Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/529/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200980
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8520200980.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská č. 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: C. T., nar. X.X.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX X. A. Q. v konaní o vymoženie 1 591,52 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6Er/529/2000-18 zo

dňa 9.3.2021 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy
vo výške 1 591,52 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia oprávneného, č. k.
200-1-6023/1999-13 zo dňa 9.11.1999. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 4.9.2000 pod číslom 5710 003537.

2. Uznesením zo dňa 9.3.2021, č. k. 6Er/529/2000-18 tunajší súd zamietol námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 4.12.2020 vedenej pod sp. zn. 6Er/529/2000, EX
234/2000 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom.

3. Dňa 17.3.2021 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť oprávneného proti vyššie uvedenému

uzneseniu. Oprávnený vo svojej sťažnosti uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. 1 zo dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou
RAVIL s. r. o., so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo
k postúpeniu pohľadávky evidovanej aj voči povinnému. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil
spoločnosti RAVIL, s.r.o., pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného
titulu. Oprávnený postúpením pohľadávok prestal evidovať údaje o týchto pohľadávkach. Zo zmluvy o

postúpení pohľadávok je zrejmé, že došlo k prevodu práv na spoločnosť RAVIL s. r. o., ktorá vstúpila
do práv oprávneného voči povinnému. Na základe uvedeného žiadal, aby súd sťažnosťou napadnuté
rozhodnutie v celom rozsahu zrušil.

4. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o sťažnosti rozhodne
súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákonasa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9.Podľa§3zákonač.233/2019Z.z.,rozhodnoudoboujedobapiatichrokov.Rozhodnádobaplynieodo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje

inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
15. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona zastavená z dôvodu,

že bola splnená jedna z podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 cit. zákona, a preto súdny exekútor
vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcie označil ako oprávneného subjekt Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará
Ľubovňa, ktorá podala proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky z dôvodu, že nie je
oprávneným, pretože vymáhanú pohľadávku postúpila inému subjektu. Súd po preskúmaní námietok

dospel k záveru, že tieto sú nedôvodné, a preto ich napadnutým rozhodnutím zamietol.

18. Tunajší súd preskúmal podanú sťažnosť oprávneného. Súd z exekučného spisu zistil, že doposiaľ
nebol súdnym exekútorom podaný návrh na zmenu účastníka exekučného konania, o zmene účastníkana strane oprávneného súd nerozhodoval. Tiež nemá za preukázané, že oprávnený postúpenie
pohľadávky súdnemu exekútorovi skutočne oznámil. Do 31.08.2005 bolo potrebné preukázať, že
právo z exekučného titulu prešlo na iný subjekt. Od 01.09.2005 aj v prípade konania začatého pred

týmto dňom mohol exekútor pokračovať vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a
povinností, pričom z ustanovenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.09.2005
vyplýva, že ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že na to, aby súdny exekútor pokračoval v konaní s iným

oprávneným než Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, bolo potrebné
rozhodnutie súdu. Súdu však nebol predložený žiaden návrh na zmenu oprávneného a súd o zmene
oprávneného nerozhodol. V danom prípade tak vzhľadom na uvedené nedošlo k zmene oprávneného,
preto Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, zostala oprávneným až do
skončenia exekúcie, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vecne správne a obsahuje označenie
skutočného oprávneného.

19. Na základe uvedeného súd opätovne preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, ako aj sťažnosť oprávneného proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k.
6Er/529/2000-18 zo dňa 9.3.2021 a zistil, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná, preto ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.