Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205371
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8814205371.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vladimíra
Clementisa10,82102Bratislava,protižalovanému:V.Z.,K..XX.X.XXXX,K.O.Č.H.XX,G.XX.X.XXXX,
o zaplatenie 457,68 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní na strane žalovaného so Slovenskou republikou, v mene ktorej koná

Okresný úrad Prešov, Námestie mieru 3, 080 01 Prešov.

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 16.6.2014 podal na Okresný súd Vranov nad Topľou žalobu proti žalovanému o
zaplatenie 457,68 eur s príslušenstvom. Žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Z pripojeného dedičského spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8D/44/2015 súd zistil, že žalovaný zomrel
dňa 24.1.2015. Ďalej z predmetného dedičského spisu vyplýva, že žalovaný ako poručiteľ nezanechal
žiadnych zákonných ani závetných dedičov, preto ako účastník dedičského konania bol povolaný

štát v zastúpení správcu majetku štátu, a to Obvodného úradu Prešov, ktorý bol o svojich právach
upovedomený listom z 8.2.2017. V dedičskej veci bola uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou
č.k. 8D/44/2015-180 z 12.10.2018, právoplatným 28.11.2018, nariadená likvidácia dedičstva.

3. Dňa 27.4.2021 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu úmrtia žalovaného.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5.Vzmysle§63ods.2CSPvkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdrozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Podľa § 63 ods. 3 CSP ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.

7. Podľa § 462 Občianskeho zákonníka dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny dedič, pripadne štátu.8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu, ak osobitný predpis neustanovuje
inak, majetok štátu, ktorý prešiel do vlastníctva štátu podľa osobitného predpisu a ktorý nie je v správe
žiadneho správcu alebo nie je možné určiť právneho nástupcu pôvodného správcu alebo prešiel do

vlastníctva štátu na základe darovania alebo dedenia zo závetu a správca nie je v darovacej zmluve
alebo v závete výslovne uvedený, spravuje dočasný správca, ktorým je obvodný úrad v sídle kraja,
v ktorého územnom obvode sa taký majetok štátu nachádza (ďalej len "dočasná správa"). Majetok
v dočasnej správe, ktorý sa nenachádza na území Slovenskej republiky, spravuje Obvodný úrad
Bratislava. Ak dočasný správca, ktorý sa ujal dočasnej správy, zistí, že majetok bývalého vlastníka

sa nachádza aj v územnom obvode iných dočasných správcov, bezodkladne o tom upovedomí týchto
dočasných správcov, ktorí sú povinní ujať sa dočasnej správy. Ak nemožno príslušnosť na dočasnú
správu určiť, určí ju ministerstvo financií.

9. Podľa odseku 5 vyššie citovaného ustanovenia dočasný správca koná za štát v konaní o dedičstve,
ktoré pripadlo štátu z dôvodu, že ho nenadobudol žiadny dedič. Správu majetku, ktorý štát získal

ako odúmrť po poručiteľovi, ktorý má spravovať správca podľa osobitného predpisu, dočasný správca
bez zbytočného odkladu odovzdá správcovi podľa osobitného predpisu. Správcovia zodpovedajú za
poručiteľove dlhy a za primerané náklady spojené s pohrebom, ktoré na štát prešli poručiteľovou smrťou,
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

10. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

11. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Podľa Čl. 17 Základných princípov CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

14. Súd považuje za nesporné, že v dedičskom konaní po žalovanom neostali žiadni dedičia, pričom
dedičstvo je predĺžené a bola nariadená likvidácia dedičstva. V predmetnej veci bola zo strany žalobcu
žaloba vzatá späť. Súd nepovažoval za uvedených okolností za potrebné čakať na skončenie konania

o dedičstve po žalovanom ako poručiteľovi. Keďže povaha tohto konania pripúšťa, aby súd pokračoval
v konaní aj pred skončením konania o dedičstve, súd rozhodol, že v konaní ako povinným pokračuje
s dedičom poručiteľky, ktorým je Slovenská republika (§ 462 Občianskeho zákonníka), za ktorú koná
podľa § 5 ods. 1 a 5 zákona č. 278/1993 Z. z. okresný úrad v sídle kraja, ktorým je Okresný úrad Prešov,
Námestie mieru 3, 080 01 Prešov (v súvislosti s uvedeným porovnaj napríklad uznesenie Krajského

súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 43CoE/290/2018 z 30. 05. 2019, uznesenie Krajského súdu v Trnave
sp.zn. 9CoE/48/2019 z 24. 09. 2019, rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 4Co/153/2008 z 14.
03. 2013 ).

15. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne

žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Súd preto konanie
podľa citovaného ustanovenia zastavil.

16. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

17. Podľa § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobralsvoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

20. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel po začatí konania, pričom nezanechal žiadnych zákonných
ani závetných dedičov a dedičstvo tak pripadlo štátu, pričom toto dedičstvo je predĺžené, za súčasného
späťvzatia žaloby žalobcom v predmetnej veci práve pre úmrtie žalovaného a zohľadniac tak zásadu
hospodárnosti konania, k zastaveniu konania došlo podľa názoru súdu bez zavinenia niektorej zo strán
sporu. Keďže smrť žalobcu predstavuje právnu skutočnosť, ktorá nastáva nezávisle od ľudskej vôle,

je nepochybné, že ju nezavinila žiadna zo strán sporu, čiže žiadnej strane nemožno pričítať zavinenie
zastavenia tohto konania (porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 4Co/189/2015
z 31. 05. 2018).

21. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu
trov konania s poukazom na § 257 CSP.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o pokračovaní v konaní nie je prípustné odvolanie. Proti výroku uznesenia o
zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.