Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 25, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/322/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201878
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5817201878.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Union Zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: I. L., nar. XX.XX.XXXX, byom G. koniec
XXX/XX, R., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad so sídlom
Vrútocká 12, Bratislava, pre vymoženie pohľadávky vo výške 180,18 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad so sídlom Vrútocká 12, Bratislava, vo výške 46,67 Eur
a to do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním zo dňa 21.03.2019 dal podnet na zastavenie exekúcie a uplatnil si náhradu

trov exekúcie vo výške 113,75 Eur, z dôvodu, že Uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn. W./X/XXXX
bol dlžník (oprávnený) oddlžený a bol mu určený splátkový kalendár.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že v konaní Okresného súdu Žilina sp.zn. W. bol
dlžník (oprávnený) oddlžený a bol mu určený splátkový kalendár.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 168b ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“), poskytnutím ochrany pred veriteľmi sa odkladajú
všetky exekúcie, ktoré sa vedú voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba
splátkovým kalendárom (§ 166a ) alebo pohľadávok
vylúčených z uspokojenia (§ 166b ). Ak súd určí
splátkový kalendár, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o

zastavení exekúcie..6. Vzhľadom na určenie splátkového kalendára povinnému Okresným súdom Žilina v konaní sp.zn.
8OdS/3/2018 súd exekúciu zastavil ex offo v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa
ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ods. 2
cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

9. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor

povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

10. Súdny exekútor na výzvu súdu predložil exekučný spis a v tomto si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 60,77 Eur s DPH. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného
poriadku tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 46,67 Eur a ich súčasťou
je paušálna odmena v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur + 6,64 Eur DPH, tak ako si
to súdny exekútor uplatnil a na čo má podľa vyhlášky nárok. Táto odmena bola zvýšená v zmysle ust. §

196 Exekučného poriadku o 20% DPH, nakoľko súdny exekútor je jej platiteľom, o čom predložil doklad.
Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za vynaložené hotové výdavky vo výške 4,80 Eur (2 x
2,40 Eur) + 20% DPH za vykonanie poštové doručenie dvoch písomností, pretože z exekučného spisu
priloženými poštovými doručenkami vyplýva, že súdny exekútor vykonal len tieto dva doručenia. Súd
tiež priznáva súdnemu exekútorovi sumu 0,70 Eur + 0,14 Eur 20% DPH za súčinnosť s bankami a 0,20

Eur + 0,04 Eur 20% DPH za súčinnosť s Ministerstvom vnútra, nakoľko v exekučnom spise preukázal
vynaloženie týchto výdavkov.11. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd ne v súlade § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
nakoľko súd mal z predloženého schváleného splátkového kalendára preukázané, že povinný sa na
zaplatenie trov zaviazal, tak na ich úhradu súd týmto uznesením zaväzuje povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).