Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 23, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202429
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720202429.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Horská

záchranná služba, Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne zastúpeného:
Hudzík & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad proti žalovanému: J.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. G. XX, XXXX Q., Y. C., v konaní o zaplatenie 150,32 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 150,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
06.01.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.08.2020 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 150,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 06.01.2020 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalobca je od 01.01.2008 štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá na území vymedzenom zákonom

č. 544/2002 Z. z. v znení nasl. právnych predpisov o Horskej záchrannej službe vykonáva záchrannú
činnosť. Dňa XX.XX.XXXX vykonal žalobca záchrannú akciu na záchranu života a zdravia žalovaného
v horskej oblasti Vysoké Tatry, lokalita H. F. U., Y. U. L., nakoľko v čase o 15.30 hod. došlo u žalovaného
počas turistiky k uviaznutiu v horolezeckom teréne, pričom žalovaný spolu so svojou spoločníčkou zišiel
z turistického značeného chodníka (TZCH) v oblasti U.Ľ. L. a nebol schopný samostatne sa vrátiť na
TZCH a pokračovať v túre do údolia do najbližšej obývanej lokality so znakmi civilizácie. Záchranná
akcia bola vykonaná na základe telefonického oznámenia žalovaného, nachádzajúcom sa v danom

čase vo vyššie uvedenej lokalite (GPS: XX.XXXXXXXXXXXXXN, XX.XXXXXXXXXXXXXXE), ktorý si
prostredníctvom tiesňovej linky HZS privolal pomoc záchranárov žalobcu. V danom čase sa na mieste
lokalizácie žalovaného nachádzala ešte jedna fyzická osoba, identifikovaná ako N. F., W.. XX.XX.XXXX,
bytom T. G. XX, XXXX Q., Y. C..
V oblasti horského masívu Vysoké Tatry sa žalovaný nachádzal v exponovanom horskom teréne, nebol
schopný v dôsledku uviaznutia samostatne pokračovať v návrate na TZCH, pričom po jeho objavení
záchranármi HZS bol následne spoločne so svojím turistickým spoločníkom sprevádzaný záchranármi

HZS na parkovisko Biela Voda. Odtiaľ spolu so svojím spoločníkom odišiel samostatne, bez ďalšieho
sprievodu záchranárov. Žalobca vykonal záchrannú akciu vo forme pozemného zásahu (kombinácia:
pátranie po zablúdených, vyprostenie - spúšťanie, peší transport - sprevádzanie, motorizovaný zvoz
terénnym automobilom), nakoľko vzdušný zásah leteckých záchranárov z partnerskej organizácieATE Poprad bol v danom čase vylúčený. Výsledkom záchrany žalovaného a jeho spoločníka bolo
premiestnenie žalovaného od miesta objavenia záchranármi HZS na parkovisko Biela Voda.
Záchrannej akcie sa zúčastnili dvaja záchranári žalobcu (Y. C., Y.. Y. H.) a vedúcim zásahu bol Y. C..

Záchranná akcia začala v uvedený deň XX.XX.XXXX o 15.30 hod prijatím hlásenia a ukončená bola v
rovnaký deň o 20.00 hod.. Na vykonanie pozemného zásahu bola použitá pozemná technika - terénne
motorové vozidlo a dvaja záchranári. O vykonaní zásahu bol spísaný záznam, ktorý žalovaný podpísal a
svojím podpisom potvrdil vykonanie záchrannej akcie. Žalovaný sa zároveň so žalobcom dohodol podľa
zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov §

37e ods. 1 v prípade nezaplatenia nákladov spojených s vykonaním zásahu na právomoci slovenského
vecne príslušného súdu, konkrétne Okresného súdu v Poprade.
Náklady spojené s vykonaním záchrannej akcie boli žalovanému fakturované v súlade s cenníkom
služieb platných v čase vykonania zásahu a to faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.11.2019 na sumu
150,32 eur so splatnosťou 05.01.2020. Žalovanému boli fakturované náklady zo záchrannej akcie
pripadajúce na jeho osobu. Faktúra žalobcu aj upomienka boli žalovanému v listinnej podobe odoslané

na adresu, ktorá je žalobcovi známa od čias poskytnutia služieb spojených so zásahom. Faktúra určená
pre žalovaného sa žalobcovi nevrátila, preto žalobca má za to, že sa žalovanému dostala do dispozičnej
sféry informácia, že je povinný žalobcovi zaplatiť za poskytnuté služby pri jeho záchrane. Istina dlhu
žalovaného je vo výške 150,32 eur. Upomienka na platbu č. 1 zo dňa 28.01.2020 (v slovenskom aj
anglickom jazyku) bola žalovanému doručená dňa 10.02.2020. Žalobca má za to, že v daný čas sa

žalovanému opakovane dostala do dispozičnej sféry informácia, že je povinný žalobcovi zaplatiť za
poskytnuté služby pri jeho záchrane. Istina dlhu žalovaného je vo výške 150,32 eur. Žalobca si popri
istine uplatňuje i úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny a to počnúc nasledujúcim dňom po
splatnosti faktúry, teda dňom 06.01.2020.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil k
verejnému vyhláseniu rozsudku.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise - záznamom o

zásahu horskej záchrannej služby dňa XX.XX.XXXX, informáciou o uvedenom zásahu a o osobe, pre
ktorú bol zásah vykonaný, faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou žalovanému na zaplatenie sumy
150,32 eur v lehote splatnosti do 05.01.2020, upomienkou č. 1 z 28.01.2020 ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

8. Dňa XX.XX.XXXX vykonal žalobca záchrannú akciu v horskej oblasti Vysoké Tatry, lokalita H. F. U.,
Y. U. L. na požiadanie žalovaného a to v čase od 15,30 hod. do 20.00 hod. Následne žalobca podľa
§ 11 ods. 2 písm. e) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení vyfakturoval
žalovanému náklady spojené s výkonom tejto záchrannej činnosti v sume 150,32 eur, ktoré mu mal
žalovaný zaplatiť do 05.01.2020. Žalovaný na faktúru a upomienku nereagoval a vyfakturované náklady

doposiaľ nezaplatil.

9. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení, osoba,
ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie
a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb.

10. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) citovaného zákona osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná
uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jejtýkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po
osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.

11. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu. V súlade s citovanou zákonnou úpravou si žalobca uplatnil ďalej úrok z
omeškania v zákonnej výške a za rozhodné obdobie uvedené vo výroku I.

12. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru,
že žalobca svoj nárok voči žalovanému riadne preukázal a odôvodnil. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel
a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny a úrokov z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku I.

rozsudku.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).