Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 12, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/247/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112217712
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112217712.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, zastúpený: JUDr. Roman Ambrož, advokát, Mikulášska
29, Bratislava, proti žalovanému: C. L., narodený XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/X, E., toho času na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou G.. R. G., zamestnankyňou Okresného súdu Piešťany, o
zaplatenie 65 363,57 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 72,45 eur za súdny poplatok
a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 86,19 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Romana Ambroža a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6. 9. 2012 sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia

sumy 40 837,20 Kč, kapitalizovaný úrok 13 633,11 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania 10
893,20 Kč, úrok 10,9 % ročne zo sumy 39 833,31 Kč od 10. 8. 2012 do zaplatenia, zákonný úrok z
omeškania 7,75 % ročne zo sumy 40 837,20 Kč od 10. 8. 2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Rozsudkom č. k. 8C/247/2013 zo dňa 10. 4. 2014 súd rozhodol tak, že II. Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 40 837,20 Kč, zákonný úrok z omeškania vo výške 10 893,20 Kč, úrok z omeškania vo
výške 7,75 % ročne zo sumy 40 837,20 Kč od 10. 8. 2012 do zaplatenia a to všetko do troch dní od

právoplatnosti rozsudku, III. Vo zvyšnej časti sú návrh zamieta.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku č. k. 8C/247/2013 zo dňa 10. 4. 2014 súd nerozhodol o náhrade
trov konania, preto o nich rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, sú náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.Podľa ustanovenia § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd
vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý bol v konaní celkom úspešný 46 % (úspech 73 % - neúspech 27 %), priznal náhradu trov konania
za súdny poplatok vo výške 72,45 eur (46 % zo sumy 157,50 eur) a vo výške 86,19 eur ako 46 % zo
sumy 187,39 eur za náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci

príprava a prevzatie zo dňa 29. 4. 2009
vyjadrenie k žalobe zo dňa 5. 9. 2012

2 x á 71,37 eur, 1 x á režijný paušál á 6,95 eur, 1 x á režijný paušál á 7,63 eur, v zmysle ustanovení
§ 11 ods. 1, § 14 ods. 1, § 15, § 16 ods. 3, ods. 4, § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení k
30. 6. 2013. Vyčíslenú odmenu vo výške 150,37 eur (142,74 eur + 7,63 eur) súd zvýšil o 20 % DPH

30,07eur.Celkovosúdvyčíslilnáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške187,39eur.Priznanúnáhradu
trov konania uložil podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť právnemu
zástupcovi žalobcu. Súd sa stotožnil s hodnotou právneho úkonu á 71,37 eur vyčíslenú zo sumy 40
837,20 Kč po prepočte na euro (kurzový lístok ku dňu 6. 9. 2012 zverejnený na www.nbs.sk) v sume
1653,13 eur. Nakoľko plná moc bola udelená dňa 29. 4. 2009 priznal súd režijný paušál za prípravu a

prevzatie vo výške 6,95 eur, avšak bez DPH, keď právny zástupca je platiteľom DPH od 5. 12. 2011.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.