Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sa/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016897625
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016897625.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu G.. I. T., bytom L. E. XXXX/XA, D., proti žalovanému 1)
Mestu Poprad, matričný úrad so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, Poprad a 2) Okresnému úradu
Poprad, odbor všeobecnej vnútornej správy, Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 16, Poprad, v konaní o
ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a žalobu.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.06.2016 doručenou správnemu súdu dňa 04.07.2016 sa žalobca domáhal
preskúmania a ochrany pred nezákonnosťou zásahov žalovaných, ktorú videl v tom, že žalovaný v 1.
rade v súčinnosti so žalovaným v 2. rade nepravdivým výpisom z knihy narodení zasiahol podstatným

spôsobom do práv a právom chránených záujmov žalobcu, najmä do jeho súkromného, rodinného života
a vnútornej integrity, a tento zásah trvá. Ako občan Slovenskej republiky má právo na to, aby výpis z
knihy narodení bol zhodný so zápisom v knihe narodení.

2. Uviedol, že dňa 07.06.2016 požiadal na matričnom úrade žalovaného o vykonanie opravy zápisov v
knihe narodení, a to z dôvodu, že vo výpise z knihy narodení zo dňa 07.02.1979 je nepravdivý údaj o jeho

priezvisku, kde je uvedené T. a ako otec je uvedený L. T., a pritom v zápise v knihe narodení je uvedené
priezvisko T. a otec uvedený nie je. Ako dôkaz priložil kópiu krstného listu. Výpis z knihy narodení tak
nezodpovedá zápisu v knihe narodení. Poukázal na to, že matričný úrad požiadal o súčinnosť Okresný
úrad v Poprade, ktorý podľa zák. č. 154/1994 Z.z. o matrikách vykonáva na matričných úradoch vo
svojom obvode kontrolu vedenia matrík. Zosumarizoval, že matričný úrad nevyhotovil výpis z knihy
narodení na podklade predložených listín a súčinnosti s okresným úradom, hoci dôkazy preukazujú

nepravdivosť údajov o jeho priezvisku a otcovi, tieto sú tak nezákonné a neplatné. Žalovaní tak zasiahli
podstatným spôsobom do jeho práv a právom chránených záujmov. Navrhol vydať rozsudok a prikázať
žalovanému v 1. rade vyhotoviť správny výpis z knihy narodení a opraviť v zápise v knihe narodení zo
dňa 13.2.1979 zápisy tak, že ich vymaže, alternatívne žiadal rozsudkom uložiť žalovanému v 2. rade,
aby túto povinnosť žalovanému v 1. rade uložil on.

3. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

4. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom a podľa odseku 2 každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom

chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrenímorgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej
správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 98 ods. 1 písm. a) S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci už

bolo správnym súdom právoplatne rozhodnuté a podľa písm. b) o tej istej veci toho istého žalobcu už
prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

7. Správny súd zistil, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 1S/23/2016-22 zo dňa 7.9.2016 bola v tej
istej veci zamietnutá žaloba žalobcu, ktorá smerovala proti žalovanému v 1. rade a ktorou sa žalobca
domáhal ochrany pred tým istým zásahom žalovaného v 1. rade , ako v teraz prejednávanej veci. Proti

tomuto uzneseniu zo dňa 7.9.2016 Správny súdny poriadok nepripúšťa riadny opravný prostriedok, preto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Tým vznikla prekážka v konaní tzv. rozhodnutej veci (res iudicata),
pri ktorej Správny súdny poriadok ukladá správnemu súdu podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP žalobu
odmietnuť.

8. Ďalej správny súd zistil, že vo veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 5S/7/2016 bola už
dňa 25.2.2016 podaná žaloba, ktorou sa žalobca domáha ochrany pred nezákonným zásahom proti
žalovanému v 2. rade, ktorý má spočívať v tých istých skutkových a právnych okolnostiach, ktorými
argumentuje žalobca aj v tomto konaní. Z toho vyplýva, že v tej istej veci tunajší súd dňa 25.2.2016
už začal konania o žalobe žalobcu o ochrane pred nezákonným zásahom žalovaného v 2. rade. Z

uvedeného je zrejmé, že v konaní vznikla ďalšia prekážka tzv. litispendencie, a okolnosť, keď o tej
istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté konanie, Správny súdny
poriadok vzniknutú procesnú situáciu rieši tak, že ukladá správnemu súdu povinnosť takúto žalobu
odmietnuť.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti a citovanú právnu úpravu správny súd odmietol
žalobu.

10. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) S.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.