Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 23, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/2364/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899892672
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3899892672.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: N. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
pre vymoženie istiny vo výške 260,87 eura s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.11.1999 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 260,87 eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie č. 3/96/FZ zo dňa 23.2.1996, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 13.3.1996 a vykonateľnosť dňa 19.3.1996 a č. 14/96/FZ zo dňa 23.2.1996, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.3.1996 a vykonateľnosť dňa 22.3.1996, č. 0496ZSM/FZ zo dňa 6.2.1996, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 13.3.1996 a vykonateľnosť dňa 19.3.1996 a č. 0396-OSZČ/FZ zo dňa
7.2.1996, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.3.1996 a vykonateľnosť dňa 21.3.1996. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Meliškovi dňa 12.11.1999.
V súčasnosti exekúciu vedie súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár.

2. Dňa 06.04.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil

oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že v dôsledku podnetu oprávneného, ktorým upozornil na prekludovanie v konaní

vymáhanýchpohľadávok,akoajpovinnostisúduozastaveníexekúcievdôsledkupreklúzievymáhaných
pohľadávok rozhodnúť ex offo, došlo podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. k predĺženiu
rozhodnej doby, ktorá tak ešte neuplynula.

Oprávnený zároveň uviedol, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom exekučného konania.
Zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene

účastníka konania. V konaniach začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005
Z.z., ktorým bol zmenený a doplnený Exekučný poriadok z ust. § 238 ods. 2 Exekučného poriadku
vyplýva, že na konania začaté pred 1.9.2005 možno aplikovať iba ust. § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. §
37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa

§ 41. Zároveň, podľa ust. § 200 Exekučného poriadku sa na exekučné konanie použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 CSP,ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo
povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto
žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Podľa

ustanovenia § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na
miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Obdobne podmienky
pre zmenu účastníka konania upravovala aj pôvodná právna úprava Občianskeho súdneho poriadku.
Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného titulu došlo po

vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, v zmysle ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným

predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň, oprávnený poukazuje na judikát Najvyššieho súdu SR 2
M Cdo 14/2009 z 28.10.2010. V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods.
3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu
doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní

od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí
sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak
k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na
strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti
tohto rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Slovenskej konsolidačnej, a.s.
nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Slovenská konsolidačná, a.s. sa teda
nikdy nestala účastníkom predmetného exekučného konania. V zmysle ustanovení § 5 ods. 2 písm.

a/ zákona č. 233/2019 Z.z. (ďalej len „zákon“) je podstatnou náležitosťou Upovedomenia o zastavení
starej exekúcie aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa uvádza, že
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od
zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Vzhľadom na uvedené má Slovenská konsolidačná, a.s.
za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so

zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného konania, a preto navrhuje, aby súd napadnuté
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia

sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará

exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní,
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej

republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad

starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z., (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo

vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd

uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. sa týka len rozhodovania
súdu o zastavení exekúcie na návrh povinného, nie rozhodovania bez návrhu, alebo na návrh/podnet
oprávneného, či dokonca tretej osoby, ktorá nie je účastníkom konania. Výklad zákona, ktorý by viedol k

absurdným výsledkom je potrebné vždy odmietnuť. Nakoľko je povinnosťou súdu počas celého konania
ex offo skúmať existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie, vztiahnutie vyššie uvedenej výnimky na
toto rozhodovanie by úplne vylúčilo možnosť zastavenia starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej
doby, čo je zjavne absurdný výsledok. Rovnako absurdne sa javí, aby ak oprávnený má za to, že stará
exekúcia sa mu má zastaviť, skutočnosť, že toto navrhne súdu, naopak zastaveniu exekúcie bránila,

či ho oddialila. Rovnako absurdným je, aby osoba, ktorá ani nie je účastníkom konania, mohla svojím
podnetom zasahovať do priebehu exekúcie a (prípadne aj proti vôli účastníkov) zabrániť jej zastaveniu.

9. Nemožno preto súhlasiť s tvrdením oprávneného, že by ním podaný podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, či samotná ich prípadná preklúzia, bránili uplynutiu rozhodnej

doby a tým aj zastaveniu exekúcie. Nakoľko iné relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd
podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

10. Súd dodáva, že vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona
zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny

exekútor správne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a oprávnený samotné vydanie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie nenamieta. Podstatou námietok oprávneného (Slovenskej
konsolidačnej, a.s.) je tiež, že v exekučnom konaní nikdy nebolo rozhodnuté o zmene účastníka na
strane oprávneného tak, že by do konania na strane oprávneného vstúpila spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. Tá sa nikdy nestala účastníkom konania, súdny exekútor ju preto nesprávne v

upovedomení označil ako oprávneného.

11. Súd zo súdneho spisu vedeného na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 0Er/2364/1999 zistil, že
pôvodný oprávnený (Národný úrad práce) doručila návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
dňa 02.11.1999. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 12.11.1999.

Dňa 12.08.2015 bol okresnému súdu doručený návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného. O uvedenom návrhu bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Prievidza
č.k. 0Er/2364/1999-12 zo dňa 20.10.2016 tak, že súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného,
a to z pôvodne oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a
10, Bratislava, na nového oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom

Cintorínska 21, Bratislava. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2016.

12. Aj keď sa súd stotožňuje s názorom Slovenskej konsolidačnej, a.s., že v konaniach, v ktorých po
vydanípoverenianavykonanieexekúciedošlokpostúpeniupohľadávky,jepotrebnérozhodnúťozmene
účastníka konania uznesením súdu, (teda nestačí samotný hmotnoprávny prechod pohľadávky), súd má

zo spisu jednoznačné preukázané, že k zmene účastníka na strane oprávneného došlo právoplatným
rozhodnutím súdu a Slovenská konsolidačná, a.s. sa ku dňu 29.12.2016 stala účastníkom konania na
strane oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.