Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202297
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418202297.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. - C., proti
žalovanému v 1. rade: SVB Studenohorská 21,23, so sídlom Studenohorská 2062/23, 841 03 F. - Lamač,
IČO:4225848472,protižalovanejv2.rade:Y.U.,rod.Q.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomStudenohorská
2062/12, 841 03 F., o návrhu na výmaz záložného práva zapísaného na LV č. 2395, k. ú. Lamač a iné,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnémusúduBratislavaIV(ďalejaj„súd“)boldňa17.05.2018doručenýnávrhnavýmazzáložného
práva zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. Lamač, na uloženie povinnosti vydať čip od brány bytového domu
na L. 21, 841 03 Bratislava, o uloženie povinnosti vydať kľúč od pivnice prináležiacej k bytu č. XX, na

XXX. poschodí bytového domu na L. XX, 841 03 Bratislava a o uloženie povinnosti vydať osobné veci
uložené v pivnici prináležiacej k bytu č. XX na 6. poschodí bytového domu na L. XX, 841 03 Bratislava.
2. Súd na základe výsledku lustrácie zistil, že konaniu predchádza konanie vedené tunajším súdom pod
sp. zn. č. k. 16C/67/2017 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na začatie konania
preporušeniepovinnostiprisprávecudziehomajetkuainé.Vrámcižalobnéhonávrhuvkonanívedenom
tunajším súdom pod sp. zn. č. k. 16C/67/2017 boli okrem iných v žalobnom návrhu uvedené: žiadosť o

výmaz zákonného záložného práva v prospech SVB z LV č. XXXX (bod 1), uloženie povinnosti vydať
čip od brány bytového domu na L. XX, 841 03 Bratislava (bod 2) a uloženie povinnosti vydať kľúč od
pivnice prináležiacej k bytu č. XX na 6. poschodí bytového domu na L. XX, 841 03 Bratislava a uloženie
povinnosti vydať osobné veci uložené v pivnici prináležiacej k bytu č. XX na XXX. poschodí bytového
domu na L. XX, 841 03 Bratislava (bod 3). Návrh v tejto právnej veci bol na súd podaný dňa 21.11.2017.
3. Podľa § 1XX ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 1XX ods. 2 CSP).
4. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
5. Jedná sa o tzv. prekážku litispendencie, ktorá patrí medzi negatívne procesné podmienky. Prekážka

začatého konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže byť konanie
začaté na tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie
je stav v čase začatia konania.
6. Nakoľko v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/21/2018 si žalobkyňa uplatňuje duplicitne ten istý nárok
na základe rovnakého skutkového základu ako v konaní sp. zn. 16C/67/2017, vzniknutá prekážka
litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu a vedie

vždy k jeho zastaveniu.
7. Na základe uvedeného súd konanie sp. zn. 7C/21/2019 v zmysle § 159 CSP zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
10. Žalobkyňa procesne zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a teda by bola povinná nahradiť
žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania. Nakoľko však žalovaným v 1. a 2. rade v tomto štádiu konania
žiadne trovy nevznikli, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) CSP v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).