Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 12, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/875/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201737
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820201737.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka
Prievidza, IČO: 17 333 954, so sídlom Včelárska 1, 971 01 Prievidza, proti povinnému: I. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. J. XXXX, XXX XX E. J., pre vymoženie istiny vo výške 730,73 eur, o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.2.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 3.4.2002 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 730,73 eur, na základe exekučných titulov
- platobné výmery Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočky Prievidza č. 2282/2000/a, 2282/2000/b a
2282/2000/c z 11.10.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi
Kaduchovi udelené tunajším súdom dňa 2.5.2002. Nástupcom súdneho exekútora je JUDr. Barbora

Božíková Ághová.

2. Dňa 17.2.2020 vydala súdna exekútorka upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým
upovedomila Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 ako
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.
a zároveň oprávneného vyzvala, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy

starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Slovenská konsolidačná a.s. podala v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie námietky z dôvodu, že k zmene účastníka na strane oprávneného môže dôjsť len na záklde
právoplatného rozhodnutia súdu. Nakoľko súd nerozhodol o zmene účastníka na strane oprávneného,
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, sa nestala účastníkom

exekučného konania na strane oprávneného ako ju označil súdna exekútorka v Upovedomení o
zastavení starej exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s tým,
že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa použije
aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava § 37 ods.
3 Exekučného poriadku platná od 1.9.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto aplikovať
pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný

alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41)."Ak má dôjsťk zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať. Vyplýva to zo znenia § 37
ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a contrario aj pripustiť) zmenu
účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho

poriadku ako lex generalis proti ustanoveniam Exekučného poriadku upravujúcim zmenu účastníka
konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom 30.6.2016. Ak má dôjsť
k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného
je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a
to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia

subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden
návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení
pohľadávky. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no

nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie
o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov
týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe
podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal

skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora
o zastavení starej exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou,
pretože inak by Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia,
ktoré je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky Slovenskej
konsolidačnej a.s., označenej súdnou exekútorkou za oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa
§ 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.