Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100145
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100145.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Igorom
Králikom, v trestnej veci proti F.. F. C. a spol., obvinenému pre spolupáchateľstvo zločinu prijímania
úplatkupodľa§20,§329ods.1,ods.2Trestnéhozákonavjednočinnomsúbehusospolupáchateľstvom
prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 20, § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí dňa 27. júla 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohody o vine a treste uzavreté medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným F.. F. C., nar.
XX.XX.XXXX v L. Q., zo dňa XX.XX.XXXX č.k. V./X Gv XXX/XX/XXXX-XX a medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným B. D. J., nar.
XX.XX.XXXX v B., zo dňa 24.06.2020 č.k. VII/2 Gv 108/19/1000-46 a takto ich potvrdzuje:

obvinení

F.. F. C., nar. XX.XX.XXXX v L. Q., trvale bytom sv. T. XXXX/X, XXX XX F. B.,

Bc. D. J., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom K. XXXX/X, XXX XX B. 5,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

npor. F.. F. C. a npor. Bc. D. J. v postavení príslušníkov PZ, v súvislosti s obstarávaním veci

všeobecného záujmu, v priebehu mesiaca apríl 2019, počas dokumentovania trestného činu kupliarstva,
vedeného na OR PZ v BA I. pod ČVS: ORP-516/1-VYS-B1-2019 a po úspešnom zadržaní a následnom
obvinení osôb z tohto trestného činu oslovili ďalšieho príslušníka OR PZ v Bratislave I, ich kolegu
K. A., ktorý na prípade pracoval s tým, že počas ďalšieho dokumentovania tejto trestnej činnosti by
od podozrivých osôb mohli niečo zarobiť, pričom následne po tom ako získali vedomosť o tom, že
ďalším podozrivým z uvedeného trestného činu je osoba T. L., tohto začiatkom mesiaca máj 2019,
pravdepodobne dňa 05.05.2019 obidvaja obvinení kontaktovali a následne sa s ním stretli v obchodnom

centre Avion v Bratislave, kde mu uviedli z čoho je podozrivý, a že mu za to hrozí trest odňatia slobody
sedem rokov, ale že to je všetko riešiteľné za určitý úplatok a dali mu čas na rozmyslenie jeden týždeň,
kedy ho opätovne dňa 11.05.2019 vo večerných hodinách kontaktovali a následne sa s ním aj spolu
s kolegom K. A. stretli v podniku v Starom Meste v Bratislave, kde si od osoby T. L. spoločne obaja
obvinení vyžiadali peňažnú sumu 10.000 Eur za to, že nebudú ďalej riešiť jeho trestnoprávne aktivity a
dohodli sa s ním, že prvú splátku v sume 5.000 Eur im T. L. odovzdá budúcu sobotu, kedy za ním pošlú

tretiu osobu, ktorú vybavil K. A. a ktorej mal peniaze odovzdať, k čomu aj dňa 18.05.2019 v poobedných
hodinách došlo, kedy T. L. na čerpacej stanici OMV na Einsteinovej ulici v Bratislave v smere na
Prístavný most odovzdal finančnú hotovosť vo výške 5.000 Eur určenú pre obvinených príslušníkov PZ
osobe J. K., ktorý ju následne odovzdal príslušníkovi PZ K. A. a tento ju dňa 18.05.2019 v čase okolo
21.00 h na spoločnom stretnutí odovzdal obom obvineným v podniku The Europeum Bratislava, Suché
Mýto 1, Bratislava, kde npor. F.. F. C. peniaze rozdelil a odovzdal pre osobu K. A. sumu 2.000 Eur, npor.
Bc. D. J. odovzdal sumu 1.500 Eur a npor. F.. F. C. si ponechal sumu 1.500 Eur, čím obvinení príslušníci

PZ konali v rozpore s ustanovením § 2 ods. 1, písm. b) Zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zborev znení neskorších predpisov v súvislosti s dokumentovaním podozrenia osoby T. L. z trestného
činu kupliarstva,

t e d a

obvinení F.. F. C. a Bc. D. J.

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú

osobu prijali úplatok a uvedený čin spáchali ako verejní činitelia,
spoločným konaním ako verejní činitelia v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech,
nesplnili povinnosť vyplývajúcu z ich právomocí,

t ý m s p á c h a l i

obvinení F.. F. C. a Bc. D. J.
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený F.. F. C.
Podľa § 329 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods.
2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d), § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere t r i roky.

Podľa § 51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na p ä ť rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom inému
výchovnému programu.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere p ä ť t i s í c Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere š e s ť mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci vo
výkone štátnej služby príslušníka policajného zboru podľa Zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej

službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov na o s e m rokov.

Obvinený Bc. D. J.

Podľa § 329 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods.
2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d), § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere t r i roky.

Podľa § 51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na š t y r i roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom inému
výchovnému programu.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere š t y r i t i s í c Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere š e s ť mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci vo
výkone štátnej služby príslušníka policajného zboru podľa Zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov na o s e m rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa v dňoch 23.06.2020 a 24.06.2020 na základe podnetov

obvinených F.. F. C. a Bc. D. J. uskutočnili konania o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými F.. F. C. a Bc. D. J..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol obvinenému F.. F. C. podľa § 329 ods. 2, s
poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm.

d), písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona uložiť trest odňatia slobody vo výmere tri roky. Podľa §
51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona navrhol výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odložiť a zároveň obvinenému uložiť probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona navrhol obvinenému určiť skúšobnú dobu na päť rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu navrhol uložiť povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť

sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu, pričom podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinený
povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 56 ods.
1 Trestného zákona prokurátor navrhol obvinenému uložiť aj peňažný trest vo výmere päťtisíc Eur s
tým, že podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, mu navrhol uložiť náhradný trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov. Navrhol
aj výrok o tom, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá
štátu. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému napokon uložiť i trest zákazu činnosti
spočívajúcivovýkoneštátnejslužbypríslušníkapolicajnéhozborupodľaZákonač.73/1998Z.z.oštátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže

Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov na osem rokov.

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol obvinenému Bc. D. J. podľa § 329 ods. 2, s
poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d),
písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona uložiť trest odňatia slobody vo výmere tri roky. Podľa §

51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona navrhol výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odložiť a zároveň obvinenému uložiť probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona navrhol obvinenému určiť skúšobnú dobu na štyri roky. Podľa
§ 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu navrhol uložiť povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho

výcviku alebo inému výchovnému programu, pričom podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinený
povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 56 ods.
1 Trestného zákona prokurátor navrhol obvinenému uložiť aj peňažný trest vo výmere štyritisíc Eur
s tým, že podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, mu navrhol uložiť náhradný trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov. Navrhol

aj výrok o tom, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá
štátu. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému napokon uložiť i trest zákazu činnosti
spočívajúcivovýkoneštátnejslužbypríslušníkapolicajnéhozborupodľaZákonač.73/1998Z.z.oštátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov na osem rokov.Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, konanom dňa
27.07.2020 na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,
c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za
vinu,
h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určité trestné činy,

i) súhlasia s navrhovanými trestami, tresty prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonom
trestov,
j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení F.. F. C. a Bc. D. J. odpovedali kladne, slovom áno.

Nakoľko dohody o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky na jednej strane a obvinenými F.. F. C. a Bc. D. J. na strane druhej
boli uzavreté v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, nie sú nespravodlivé (§
334 ods. 2 Trestného poriadku) a tresty sú vo vzťahu k obvineným primerané (§ 334 ods. 1 Trestného

poriadku), samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, ich na verejnom
zasadnutí konanom dňa 27.07.2020 v navrhnutom rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom.
obvinení F.. F. C. a Bc. D. J.

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú

osobu prijali úplatok a uvedený čin spáchali ako verejní činitelia,
spoločným konaním ako verejní činitelia v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech,
nesplnili povinnosť vyplývajúcu z ich právomocí,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).