Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 10, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/84/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203622
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320203622.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o mal. U. X.,

nar.: XX.XX.XXXX, mal. N. Q., nar.: XX.XX.XXXX, mal. J. X., nar.: XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach, deti rodičov: J. X., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q. XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Poľsku, H. O. XXA, XXXXX T., (u mal. N.) A. Q.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom F. T. XXX, toho času Y. XXXXX, R. 7, (u mal. U. a J.) otec neuvedený,
na návrh J. N., nar.: XX.XX.XXXX, bytom F. T. č. XXX , o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá U. X., nar.: XX.XX.XXXX, maloletý N. Q., nar.: XX.XX.XXXX a maloletá J. X., nar.:

XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti J. N., nar.: XX.XX.XXXX, ktorá
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú
rodičia, právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu každého z maloletých detí sumou zodpovedajúcou 30%
sumy aktuálneho životného minima mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého N., nar.: XX.XX.XXXX sumou 50,- eur mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Poukázala na to, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje

približne tri roky kedy matka maloletých detí nastúpila na výkon trestu odňatia slobody. Poukázala na
to, že medzi ňou a maloletými deťmi je vytvorený blízky citový vzťah, nemá s nimi výchovné problémy.
Uviedla,žefinančnejejvypomáhajújejdeti.Matkaajotecsanavýživemaloletýchdetípodieľajúfinančne
aj vecne. S oboma rodičmi sú deti v kontakte.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletých detí, ktorí mali doručenie predvolania na
pojednávanie vykázané riadne a včas, otec fikciou, svoju neúčasť neospravedlnili a nepožiadali o jeho

odročenie. Matka sa k podanému návrhu písomne vyjadrila, uviedla, že so zverením maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky súhlasí, nakoľko detí od narodenia bývajú u navrhovateľky,
s ktorou majú pekný vzťah a ktorá sa o ne dobre stará.3. Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť podanému návrhu. Poukázal na to, že navrhovateľka má
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Maloleté deti sú
zdravé, bez osobitných záujmov, s ktorými by boli spojené zvýšené výdavky. Navrhovateľke finančne

vypomáhajú plnoletí synovia. S maloletou J. a N. bol vykonaný informatívny pohovor , ktorí uviedli, že
chcú ostať žiť so starou matkou, ktorá sa o ne stará v podstate od ich narodenia.

4. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav: Maloleté deti pochádzajú z
mimomanželského pomeru ich matky, pričom otec v rodnom liste mal. U. a J. uvedený nie je; otcom

maloletého N. je A. Q..

5. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 14.11.2011 pod č.k. 11P/31/2011-34 zveril mal. N. do osobnej
starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou zodpovedajúcou 30% sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2011.

6. Navrhovateľka je bez príjmu, nezamestnaná, neevidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,
nie je poberateľkou štátnych sociálnych dávok, príspevkov ani dôchodku. Finančne jej vypomáhajú
dospelí synovia. Je zdravá, v mieste bydliska požíva dobrú povesť. Spolu s maloletými deťmi obýva
rodinný dom, ktorý plánuje odkúpiť, pričom zariadenie domácnosti je na dobrej úrovni, čistota a poriadok

sú v domácnosti udržiavané. Z predloženého úmrtného listu vyplýva, že pán X. N. manžel navrhovateľky
dňa XX.XX.XXXX zomrel.

7. Matka nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľkou dávok
nemocenského,dôchodkového,úrazovéhopoisteniaalebopoisteniavnezamestnanosti.Úradompráce,

sociálnych vecí a rodiny Levice jej nie sú vyplácané štátne sociálne dávky ani iné peňažné príjmy.
Naposledy jej bol vyplácaný príjem z výkonu práce v ústave na výkon trestu odňatia slobody v
Nitre v období od 25.06.2019 do 23.08.2019, pričom vymeriavací základ činil v priemere 15,24,-eura
mesačne.AktuálnevykonávatrestodňatiaslobodyvPoľsku.OtecdetíniejenaúzemíSlovenskavedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom dávok nemocenského, dôchodkového,

úrazového poistenia alebo poistenia v nezamestnanosti.

8. Maloletá J. a N. navštevujú Základnú školu v F. T., J. druhý ročník, N. štvrtý. Obaja dodržiavajú školský
poriadok, na vyučovanie prichádzajú včas čisto oblečení. Všetky vymeškané hodiny majú riadne

ospravedlnené. Sú
snaživí, plnia si školské povinnosti, školské pomôcky majú zabezpečené. Poplatky za stravu a školský
klub detí sú vyplácané s omeškaním. O výchovno-vzdelávacie výsledky sa informuje otec po návrate
zo zahraničia, v prípade potreby škola komunikuje so starou matkou. Maloletá U. navštevuje piaty
ročník Základnej školy M., všetky vymeškané hodiny má riadne ospravedlnené, do školy chodí čisto a

vhodne upravená, dodržiava školský poriadok, domáce úlohy si robí pravidelne. Stravuje sa v školskej
jedálni. Poplatky za učebné pomôcky má uhradené, ostatné poplatky uhradené nie sú. Navrhovateľka
sa zaujíma o školské výsledky dieťaťa.

9. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

10. Podľa § 45 odsek 2 veta prvá Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.11. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akomjuvykonávajúrodičia;osoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

14. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Náhradná osobná starostlivosť je v zmysle zákona o rodine jednou z foriem náhradnej starostlivosti

o maloleté dieťa. Táto náhradná starostlivosť nahrádza osobnú starostlivosť rodiča o dieťa v prípade,
ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. V prípade posudzovania splnenia podmienok
pre nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti berie súd do úvahy dve skutočnosti a to je záujem
dieťaťa a to, či sa rodič skutočne nemôže alebo nechce o svoje dieťa starať. Bez splnenia vyššie
uvedených podmienok nemožno o náhradnej starostlivosti rozhodnúť. Vykonaným dokazovaním

mal súd preukázané, že návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky bol podaný dôvodne. Matka maloletých detí vykonáva trest odňatia slobody, čím je
vylúčená z výkonu osobnej starostlivosti o maloleté deti. Otec žije v Nemecku, nemá záujem o
zabezpečovanie osobnej starostlivosti o deti. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje fakticky od
ich útleho detstva navrhovateľka. Maloletí sú na prostredie navrhovateľky zvyknutí, navrhovateľku

rešpektujú, majú vytvorené vzájomné citové väzby. Šetrením v domácnosti navrhovateľky bolo
preukázané, že starostlivosť o maloleté deti je vykonávaná na požadovanej úrovni. Matka ako aj otec
sú s deťmi v pravidelnom kontakte, matka na ich výživu prispieva sporadicky, otec pravidelne prispieva
starej matke na výdavky domácnosti a výživu všetkých troch maloletých detí sumou 200,-eur mesačne.Za danej situácie má súd za to, že v najlepšom záujme maloletých detí je ich zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá starostlivosť o ne zabezpečuje dlhodobo a v ktorej neboli
zistené žiadne nedostatky.

21. Vo výroku rozsudku súd zároveň vymedzil navrhovateľke rozsah práv a povinností k maloletým
deťom. Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezanikajú rodičom dieťaťa
ich rodičovské práva a povinnosti , nevykonávajú ich však v rozsahu v akom patria osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičom, v danom prípade matke naďalej

prináleží právo a povinnosť vychovávať dieťa v širšom zmysle slova, t. j. právo a povinnosť zastupovať
dieťa a spravovať jeho majetok nad rámec bežných vecí.

22. Po oboznámení sa s odôvodnenými potrebami maloletých detí, ktoré sú zdravé, nemajú osobitné
záujmy, ktoré by si vyžadovali zvýšené výdavky ako aj so zárobkovými a majetkovými pomermi rodičov,
súd matku zaviazal prispievať na výživu každého z maloletých detí sumou zodpovedajúcou 30% sumy

životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa v súlade s ustanovením s § 62 odsek 3 Zákona o rodine počnúc
právoplatnosťou rozsudku. Ide o tzv. minimálne výživné ktoré v súčasnosti predstavuje sumu
29,42,-eur a ktoré je povinný uhrádzať každý rodič bez ohľadu na svoje osobné, zárobkové

a majetkové pomery. Na strane otca súd vychádzal zo sumy 200,-eur, ktorú otec zasiela navrhovateľke
na úhradu nákladov spojených s výživou všetkých troch maloletých detí.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, nakoľko neboli v konaní zistené
skutočnosti odôvodňujúce priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre, v štyroch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie
súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.