Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 23, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/74/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413206479
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1413206479.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: Ing. Helena M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/
X, XXX XX A., zastúpená: JUDr. Dagmar Matúšková, advokát, Búdkova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 37
928 155 a JUDr. Juraj Almáši, Nerudova 8/A, 821 04 Bratislava, proti žalovanému: I & R KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265, správca konkurznej
podstaty úpadcu B.O.S. Slovakia, a.s., „v konkurze", Boženy Nemcovej 1, 093 01 Vranov nad Topľou,

IČO: 35 810 807, o nahradenie prejavu vôle na uzavretie zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 99,50 eura, prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.04.2013 domáhala, aby súd nahradil prejav
vôležalovaného(úpadcu),žeakopredávajúciuzatvárasnavrhovateľkouzmluvuoprevodevlastníckeho
práva k nehnuteľnosti bytu č. XX, na 7. nadzemnom podlaží, Q. XH, zapísanom na liste vlastníctva č.
XXXX vedenom Správou katastra pre hlavné mesto SR K., okres K. IV, obec K. - m. č. V., k. ú. V., za

kúpnu cenu 85.000,- eur v znení predloženom navrhovateľkou, ktorá mala byť súčasťou rozsudku, a
zároveň aby súd zaviazal odporcu povinnosťou nahradiť navrhovateľke trovy konania, z dôvodu, že pri
uzatváraní zmluvy o dielo č. XXXXXX-DX zo dňa XX.XX.XXXX túto s odporcom uzatvárala v domnienke,
že zhotovením diela sa stane jeho vlastníkom.

2. Okresný súd Prešov v konaní 2R/4/2013 vyhlásil na majetok žalovaného konkurz uznesením zo dňa

23.10.2015.

3. Súd výzvou zo dňa 26.01.2021 vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby podal návrh
na pokračovanie v konaní podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. Výzva bola správcovi konkurznej
podstaty doručená dňa 01.02.2021. Správca elektronickým podaním doručeným súdu dňa 05.02.2021
oznámil súdu, že návrh na pokračovanie v konaní nepodá.

4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov (ďalej
len „ZoKaR“) v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca
sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh
na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak

správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 44 ods. 1 ZoKaR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a
oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza
na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

6. Podľa § 206j ZoKaR konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

7. Pretože na majetok žalovaného ako dlžníka bol vyhlásený konkurz, a pretože správca žalovaného
návrh na pokračovanie v konaní nepodal do konca prvej schôdze veriteľov súd konanie podľa § 47 ods. 4
ZoKR zastavil. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom má podľa § 47 ods. 4 veta štvrtá

ZoRaK účinky späťvzatia žaloby vždy bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo sporových strán nepriznal
náhradu trov konania. V danom prípade prišlo k zastaveniu konania v dôsledku zmeny zákonnej
úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia.

Z uvedeného dôvodu nie je možné ustáliť koho procesným zavinením prišlo k zastaveniu konania, a
teda komu by mal súd priznať náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Pretože stav, ktorý nastal
je vyvolaný zmenou právnej úpravy, súd pristúpil k aplikácii § 257 C.s.p. a stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Nakoľko žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eura a konanie bolo zastavené
podľa § 47 ods. 4 ZoKaR, súd žalobkyni vracia celý uhradený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.