Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15Csp/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119214740
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119214740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Zuzanou Belanovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER
& PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: A. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. X , W. D., o zaplatenie 78,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi
- sumu 78,43 eur
- úrok z omeškania 5 % p.a. zo sumy 78,43 eur od 02.09.2017 až do zaplatenia,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanému, pričom o
výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 09.10.2019, domáhal voči žalovanému zaplatenia 78,43€
s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom dlžného poistného.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.02.2016 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu
č.XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím.
Poistná zmluva zanikla dňa 01.09.2017 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.

3. Súd uznesením sp. zn. 15Csp/54/2019-21 zo dňa 23.01.2020 uložil žalovanému povinnosť v určenej

lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe neuzná, aby v tomto
svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie i žaloba vrátene príloh doručené podľa ust. §106 ods.3
zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"). Žalovaný si nesplnil povinnosť,
uloženú mu uznesením a k predmetnej žalobe sa nevyjadril nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v

spore zostal pasívny.5. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 27.05.2020 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 11.05.2020.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi doloženými v spise a ustálil nasledovný skutkový stav.

9. Dňa 01.02.2016 uzavrel žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla EČV/ŠPZ : R. so

začiatkom poistenia od 01.02.2016. V poistnej zmluve bolo medzi stranami dohodnuté ročné poistné,
ktoré sa žalovaný zaviazal platiť polročne. Výsledné ročné poistené bolo dohodnuté na 133,82 €, lehotné
poistné na 66,91 €.

10. Listom zo dňa 16.10.2017 žalobca žalovanému oznámil, že poistenie z poistnej zmluvy č.

XXXXXXXXXX, zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného ku dňu 01.09.2017 a zároveň žalovaného
vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 78,43 Eur.

11. Súd vec právne posúdil podľa nasledujúcich ustanovení:

12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne tým, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

15. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu,
kedy poistenie zodpovednosti zaniklo.

17. Súd po preskúmaní a vyhodnotení dôkazov, ako aj právnom posúdení veci dospel k záveru, že

žaloba je dôvodná.

18. V konaní bolo preukázané, že dňa 01.02.2016 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkoumotorového vozidla značka F. F. XX ,EČV/ŠPZ: R. so začiatkom poistenia od 01.02.2016. V poistnej
zmluve bolo medzi účastníkmi konania dohodnuté ročné poistné, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť v
polročných splátkach v sume po 66,91€. Nakoľko žalovaný nezaplatil splatné poistné, dňa 01.09.2017

došlokzánikupoistnejzmluvy.Žalobcovitakvznikolnároknadlžnépoistnézpredmetnejpoistnejzmluvy
za obdobie do 01.09.2017 v sume 78,43 €.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ich výšku stanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Základná úroková sadzba ECB v rozhodnom období od 16.3.2016 je 0 %.

23. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods.
3,§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom

od 01.02.2013. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, (dňom nasledujúcim po
zániku poistného vzťahu ) žalobca má tak nárok proti žalovanému na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo je v danom prípade 5% ročne.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

27. O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie tak, ako to predpokladá § 262

ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie bude predložené na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 365 CSP.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).