Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 9, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/183/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620201131
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Havrilová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620201131.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: L.K.R., s.r.o., so
sídlom Kúty, Železničiarska č. 830, IČO: 31 724 621, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stanislav
Moskvič, so sídlom exekútorského úradu Prešov, pre vymoženie 1157,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 25.5.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa

5.5.2020 z a m i e t a.

Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.4.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor vydal dňa 11.4.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 139/2013, ktorým
pôvodného oprávneného Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s. upovedomil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože oprávnený zanikol bez
právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu,
ženezanechalžiadnymajetokalebozanechallenmajetoknepatrnejhodnoty(ďalejlen„upovedomenie“)
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,- Eur (paušálne trovy 35,- Eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 7.5.2020 námietky pôvodného oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa (podanie zo dňa 23.4.2020) proti upovedomeniu. Vo svojich námietkach všeobecná zdravotná
poisťovňa uviedla, že upovedomenie obsahuje chybné označenie oprávneného, pretože Zmluvou o
postúpenípohľadávokč.193/2005uzavretoudňa9.12.2005medziVšeobecnouzdravotnoupoisťovňou,
so sídlom v Bratislave, a spoločnosťou Veriteľ, a.s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35 859 881, došlo k

postúpeniu pohľadávky povinného na spoločnosť Veriteľ, a.s., a následne na Slovenskú konsolidačnú,
a.s.. V tom čase platná právna úprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania a preto navrhoval
námietkam vyhovieť a zrušiť upovedomenie o zastavení exekúcie.

3. Súdny exekútor následne dňa 5.5.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 139/2013,
ktorým oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s., upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie

podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože oprávnený zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty (ďalej len „upovedomenie“) exekútor súčasne
vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo
výške 42,- Eur (paušálne trovy 35,- Eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).4. Súdny exekútor doručil súdu dňa 8.6.2020 námietky oprávneného Slovenskej konsolidačnej,
a.s., (podanie zo dňa 25.5.2020) proti upovedomeniu. Vo svojich námietkach oprávnený uviedol, že
Slovenská konsolidačná, a. s. nie je účastníkom exekučného konania na strane oprávneného. Zmena

účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka
konania. Až po právoplatnosti tohto rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným.
Slovenskej konsolidačnej, a. s. nebolo doručené rozhodnutie o zmene účastníka konania. Oprávnený
má teda za to, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v
rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného konania.

5. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že s poukazom na námietky
tzv. pôvodného oprávneného Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., poukazuje na to, že zmluvou
o postúpení pohľadávok č. 193/2005 uzavretou dňa 9.12.2005 došlo k postúpeniu pohľadávky na
spoločnosť Veriteľ, a.s. a následne na Slovenskú konsolidačnú, a.s., a v tom čase platná právna úprava
si nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu účastníka konania. Pôvodný

oprávnený nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu preto oprávnený je v tomto konaní
Slovenská konsolidačná, a.s. Námietky navrhol zamietnuť v celom rozsahu.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a
osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods 1 ZoUNEK, Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.14. Podľa § 37 ods. 3 a 4 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.8.2005, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41), ods.
4 prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným
orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

15. Podľa § 37 ods. 3 a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom po 31.08.2005, proti inému
než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 . Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu
alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez

zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené
listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny
účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

16. Súd po preskúmaní súdneho spisu, predložených námietok zo dňa 8.6.2020 a upovedomenia zo
dňa 5.5.2020 zistil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané včas a
na to oprávnenou osobou, nakoľko Slovenská konsolidačná, a.s., je oprávneným, podané námietky
však nie sú dôvodné. Preskúmaním súdneho spisu súd zistil, že k dnešnému dňu nebolo rozhodnuté o
zmene účastníka konania na strane oprávneného, a to z dôvodu absencie návrhu na zmenu účastníka

konania. Exekučné konanie v predmetnej veci sa začalo v roku 2003 a podľa prechodného ustanovenia
§ 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 01.09.2005 sa dokončia podľa práva platného
do 31.08.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.8.2005 riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní tak, že
exekúciu možno vykonať aj proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný alebo

v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na
takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu, pričom prevod alebo prechod práv
alebo povinností, pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Uvedené ustanovenie Exekučného poriadku však
neustanovovalo postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora ani súdu v prípade, ak k

prevodu práv alebo povinností po začatí exekučného konania došlo. Pokiaľ Exekučný poriadok niektorú
procesnú situáciu nerieši, aplikujú sa na jej riešenie príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku, a to konkrétne ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. o zmene účastníka, z ktorých vyplýva,
že k zmene účastníctva dochádza vtedy, keď súd zmenu pripustí, t. j. na základe právoplatného
rozhodnutia súdu. Pokiaľ súd o pripustení zmeny účastníka konania právoplatne nerozhodne, zostáva

okruh účastníkov konania nezmenený. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii
na iného oprávneného a súd právoplatne nerozhodol o pripustení zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.
Vzhľadom na to, že k 01.01.2020 nebolo súd rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane
oprávneného a takýto návrh na pripustenie zmeny nie je ani súčasťou spisu, postup súdneho exekútora,

ako konal ako s oprávneným Slovenskou konsolidačnou, a. s. bol správny a preto súd námietky
oprávneného ako nedôvodné zamietol. Na základe vyššie uvedeného keďže Slovenská konsolidačná,
a.s.jeúčastníkomkonania,súdzrušilupovedomenievydanénapôvodnéhooprávnenéhot.j.Všeobecnú
zdravotnú poisťovňu a.s., zo dňa 11.4.2020.

17. Vzhľadom k uvedenému bol postup súdneho exekútora správny, keď konal so spoločnosťou
Slovenská konsolidačná, a. s. ako s oprávneným a súd z tohto dôvodu námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.