Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/2146/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899890342
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3899890342.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti povinnému: P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom T. XXX/X, B. G., pre vymoženie istiny vo výške 725,59 eura s prísl., o námietkach Slovenskej
konsolidačnej, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1122/99-25 zo dňa 20.02.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 27.08.1999 domáhal
proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 725,59 eur s prísl., na základe
exekučného titulu, ktorým je Platobný výmer oprávneného č. 3018/99b zo dňa 22.03.1999. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi udelené dňa 21.10.1999.
V súčasnosti exekúciu vedie súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová.

2. Dňa 20.02.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
Slovenskú konsolidačnú, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava ako oprávneného,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň
oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie
v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Dňa 14.04.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré boli odôvodnené jednak tým, že uvedená spoločnosť nie je účastníkom konania a tiež tým, že
exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas a z hľadiska jeho práv a oprávnených
záujmov ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa Exekučného poriadku považuje za nevyhnutné

preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií. V
prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených paušálnych
trov. Uvedené zároveň, zakladá nezákonnosť Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle §
5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne
trovy. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu

paušálnych trov.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v
exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Z vyššie uvedeného je
zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to
či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo

prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu bol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení pohľadávky, pričom do dňa 31.12.2019 súd

nerozhodol o zmene účastníka konania uznesením. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného
ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym
rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.
Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom,

a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v
upovedomenísúdnehoexekútoraozastavenístarejexekúcie,asúdtakpovažovalnámietkyzanámietky
podané oprávnenou osobou, pretože inak by Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu
nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej

exekúcie. Námietky Slovenskej konsolidačnej a.s., označenej súdnym exekútorom za oprávneného,
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o
zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.