Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 27, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/537/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201655
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820201655.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Panónska cesta 2, Bratislava, proti povinnému: J.. J. Q., nar. XX.X.XXXX, A.H. X. XXX/
XX, W., pre vymoženie istiny vo výške 1 078,20 eura (32 482,-Sk) s prísl., o námietkach Slovenskej
konsolidačnej, a.s., IČO: 35776005,Cintorínska 21, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.2.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.3.2000 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 32 482,-Sk s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný výmer oprávneného č. 2216/99c zo dňa 24.8.1999.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi udelené
tunajším súdom dňa 29.3.2000. Náhradníčkou povereného súdneho exekútora sa stala JUDr. Barbora

Božíková Ághová.

2. Dňa 17.2.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, Cintorínska 21, Bratislava, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň vyzval, aby v
lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur

(paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu podanie Slovenskej konsolidačnej, a.s. zo dňa 13.3.2020
označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“ spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie. Exekučný súd po preskúmaní listín, ktoré predložil súdny exekútor zistil, že
podanie bolo urobené v zákonnej lehote 30 dní podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení

niektorých exekučných konaní (ďalej len "ZoUNEK").

4.SpoločnosťSlovenskákonsolidačná,a.s.,vosvojompodaníuviedla,ženiejeúčastníkomexekučného
konania na strane oprávneného. Zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného
rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. V konaniach začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred
účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený a doplnený Exekučný poriadok z ust. § 238

ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že na konania začaté pred 1.9.2005 možno aplikovať iba ust. §
37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého proti inému než tomu, kto je
v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu podľa § 41. Zároveň, podľa ust. § 200 Exekučného poriadku sa na exekučné
konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa

ustanovenia § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania najeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli. Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak
sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s

tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované. Obdobne podmienky pre zmenu účastníka konania upravovala aj pôvodná právna úprava
Občianskeho súdneho poriadku. Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu
práv z exekučného titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, v zmysle ust. § 37 ods. 4
Exekučného poriadku pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia,

ku ktorému priloží originál alebo overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods.
5 ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. §
80 CSP, z obsahu ktorého vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa
(oprávneného) je hlavným predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň, oprávnený poukazuje na judikát
Najvyššieho súdu SR 2 M Cdo 14/2009 z 28.10.2010. V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle

ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na
strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti

tohto rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Slovenskej konsolidačnej, a.s.
nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Slovenská konsolidačná, a.s. sa teda
nikdy nestala účastníkom predmetného exekučného konania. V zmysle ustanovení § 5 ods. 2 písm.
a/ zákona č. 233/2019 Z.z. (ďalej len „zákon“) je podstatnou náležitosťou Upovedomenia o zastavení
starej exekúcie aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa uvádza, že

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od
zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Vzhľadom na uvedené má Slovenská konsolidačná, a.s.
za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so
zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného konania.

5. Oprávnený ďalej namietal, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. V zmysle
§ 5 ods. 2 písm. g) zákona, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. V zmysle § 6 ods. 1
zákona, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej

exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35
eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z
pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej
exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. V zmysle § 6 ods. 4 zákona, exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie

po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom
registri exekúcií. V zmysle § 7 ods. 1 zákona, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. V zmysle vyššie uvedených ustanovení
zákona je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu bolo zjednodušiť a zrýchliť rozhodovanie o trovách pri

hromadnom zastavení starých exekúcii na základe zákona. Stanovením paušálnej sumy (35 eur +
trovy z prijatého alebo vymoženého plnenia, ktoré si už exekútor ponechal) a osoby zaviazanej na
úhradu trov starej exekúcie (oprávnený) neponechal zákonodarca žiadne miesto na pochybnosti kto
a akú sumu má pri zastavení starej exekúcie platiť. Z uvedeného dôvodu je logické, že v samotnomzákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 zákona). Inú
situáciu však predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V ust. § 6 ods. 4 zákona
sú taxatívne vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

Zákonodarca tu už pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy súdnemu exekútorovi neprináležia trovy
exekúcie. Ak by sme prijali záver že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný
prostriedok,znamenalobytoznačnúsvojvôľuzostranysúdnychexekútorov,ktorábymohlaprekračovať
medze zákona. Oprávnený je toho názoru, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku
na paušálne trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym trovám nie sú

prípustné - je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možne podať proti
paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená
zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia
predpokladaná ust. § 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle
Dôvodovej správy k zákonu, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú slúžiť ako

opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň je v dôvodovej správe
uvedené, že keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa
námietky proti paušálnym trovám. Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor oprávneného, že námietky
nie je možne podať proti výške paušálnych trov. Výška paušálnych trov je nespochybniteľná, nárok
na náhradu paušálnych trov však nie. Ak teda rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a

nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza),
s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu musíme dospieť k záveru, že neprípustnosť
námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na ich náhradu. Slovenská konsolidačná, a.s.
je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych
trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to

predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej
lehote. V zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Predmetné ustanovenie
pritom priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a
na § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o centrálnom

registri exekúcií. Podľa ustanovenia § 211a ods. 5 Exekučného poriadku, do registra exekúcií majú
bezplatný prístup exekútori, orgány verejnej moci, Centrum právnej pomoci a právnická osoba so 100%
majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora.
Oprávnený a povinný majú bezplatný prístup do registra vo svojej veci. Podľa ustanovenia § 243d ods.
3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne

neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií;
táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1
vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne
neskončenej exekúcii podľa § 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "register
exekúcií") sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť

o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z
rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Zároveň, oprávnený poukazuje na znenie Dôvodovej správy k zákonu, v zmysle ktorého strata nároku
exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra
exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke vybraných vplyvov,

ktorájesúčasťouDôvodovejsprávykzákonu,zákonodarcauvádzainformácieopočte„starýchexekúcií“
získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii, v ktorom je vedených celkovo
cca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v ktorom je tento
počet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v
centrálnom registri exekúcií. Slovenská konsolidačná, a. s. ako právnická osoba so 100 % majetkovou

účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona
č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s §211a
ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií. Aj napriek žiadosti
Slovenskej konsolidačnej, a.s. jej Slovenská komora exekútora neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola
exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Vzhľadom na uvedené, považuje z hľadiska práv

a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržiavania zákonnosti postupu podľa tohto zákona za
nevyhnuté preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri
exekúcií. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených
paušálnych trov. Uvedené zároveň zakladá nezákonnosť Upovedomenia o zastavení starej exekúciev zmysle § 5 ods. 2 Zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora
na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na

náhradu paušálnych trov. Podľa obsahu posúdil súd v tejto časti námietky oprávneného ako námietky
proti paušálnym trovám.

6. Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa§2 ods.1písm.a) ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu

celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

12. Podľa § 7 ods. 1-3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.14. Na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s
tým, že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa
použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava § 37

ods. 3 Exekučného poriadku platná od 1.9.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto aplikovať
pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41)."Ak má dôjsť
k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať. Vyplýva to zo znenia § 37

ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a contrario aj pripustiť) zmenu
účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku ako lex generalis proti ustanoveniam Exekučného poriadku upravujúcim zmenu účastníka
konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom 30.6.2016. Ak má dôjsť
k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného
je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a

to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden

návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení
pohľadávky. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no
nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie
o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov
týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe
podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal
skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora
o zastavení starej exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou,
pretože inak by Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia,

ktoré je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky Slovenskej
konsolidačnej a.s., označenej súdnym exekútorom za oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa
§ 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil. Nakoľko súd zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
námietkami proti paušálnym trovám sa už nezaoberal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.