Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 23, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201923
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8220201923.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: Remedium Legal,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: Š. Y., B..: XX.XX.XXXX, X.
X., L. L. XXXX/XX, o zaplatenie 339,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 339,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 30.04.2018 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 02.11.2020 voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 339,58 Eur

spolu s úrokom z omeškania 5% ročne od 30.04.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania s odkazom
na Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu (Zinc Euro,
a.s., so sídlom Poprad, Karpatská 3256/15, IČO: 47 918 551) ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom
dňa 13.04.2017.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - Zinc Euro, a.s. a Investor uzatvorili
zmluvu- RÁMCOVÁ ZMLUVA INVESTOR - NOVÁCIA, predmetom ktorej (článok I) bol záväzok Zinc

Euro, a.s. vyhľadávať pre investora - jednotlivých dlžníkov a obstarať v mene a na účet investora Zmluvy
o pôžičke s dlžníkom. Súčasťou uvedenej zmluvy bolo aj splnomocnenie investora pre Zinc Euro, aby
v jeho mene a na jeho účet uzatvorili Zmluvu o pôžičke a na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky
poskytnutej zmluvou o pôžičke. Na základe záväznej žiadosti o pôžičke ako aj Rámcovej zmluvy -
Dlžník, obe zo dňa 13.04.2017 bola medzi Investorom a žalovanou uzavretá Zmluva o pôžičke, ktorej
bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky a záväzok dlžníka peňažné prostriedky
spolu s dohodnutým úrokom vrátiť investorovi. Investor s ID W. XMWQ-XXLX-XXER poskytol žalovanej

na jej záväznú žiadosť na základe Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXX, a to ako vyplýva z bodu 2.2
pôžičku vo výške 500 Eur s lehotou splatnosti 22.04.2020, počet mesačných splátok 36, výška mesačnej
splátky 13,89 Eur, splatnosť 1. mesačnej splátky 22.05.2017, splatnosť jednotlivých splátok 22. dňu
v mesiaci. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pôžičke v dôsledku
čoho postupca v mene investora v súlade s bodom 3.4 predmetnej zmluvy v nadväznosti na § 565
Občianskeho zákonníka vyhlásil okamžitú splatnosť ku dňu 29.03.2018, pričom celkový stav dlhu ku dňu
vyhlásenia splatnosti vrátane poplatkov prestavoval sumu 449,29 Eur. Žalovaná bola upozornená, že v

prípade ak nedôjde k úhrade splatného dlhu v stanovenom termíne , bude investor oprávnený postúpiť
svoje pohľadávky na nového veriteľa v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zinc Euro, a.s.
ako postupník a investor ako postupca podľa článku 9 bod 2 RÁMCOVEJ ZMLUVY INVESTROR -
NOVÁCIA uzatvorili dňa 11.04.2018 Zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej Investor postúpilpohľadávku vzniknutú z titulu Zmluvy o pôžičke voči žalovanej, a to spoločnosti Zinc Euro. Zinc Euro ako
postupca a žalobca ako postupník uzatvorili Zmluvu o postúpení pohľadávok, podľa ktorej Zinc Euro, a.s.
postúpil pohľadávku vzniknutú z titulu Zmluvy o pôžičke a RÁMCOVEJ ZMLUVY - DLŽNÍK žalobcovi.

Postúpenú pohľadávku tvorila istina 402,77 Eur, poplatky 46,52 Eur, celkom 449,29 Eur. Žalobca sa v
konaní domáhal zaplatenia celkovo iba sumy 339,58 Eur, ktorá pozostáva z poskytnutej sumy pôžičky
500 Eur po odpočítaní úhrad žalovanej v sume 160,42 Eur, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z
dlžnej istiny vo výške 339,58 Eur od 30.04.2018 do zaplatenia.

3. Žalovanej boli žaloba, prílohy i procesné poučenie doručené dňa 24.11.2020, k týmto sa nevyjadrila.

4. Nakoľko hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000 Eur, pričom išlo iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné, tunajší súd podľa § 297
písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“) na prejednanie tohto sporu
nenariaďoval pojednávanie. Dňa 17.03.2021 tunajší súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil čas a miesto

verejného vyhlásenia rozsudku, a to na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu. Rozsudok
bol následne verejne vyhlásený 23.03.2021.

5. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

6. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

7.Podľa§524ods.2Občianskehozákonníka,spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11.
12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného po 31.1.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17.Spoukazomnavykonanédokazovanie,listinnédôkazypredloženéžalobcom,atoZmluvuopôžičke,
tiež listiny, ktorými žalobca preukázal aktívnu legitimáciu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok,
dôkazypreukazujúcedôvodakoajvýškuuplatnenéhonároku,ktorýžalovanánerozporovala,súdžalobe
vcelomrozsahuvyhovelazaviazalžalovanúžalobcovizaplatiťtitulompôžičkyzostávajúcusumu339,58
Eur (500 Eur ako poskytnutá pôžička - suma 160,42 Eur ako čiastočné úhrady žalovanej) spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti a lehoty na plnenie, teda od

30.04.2018 do zaplatenia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na § 256
C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca
bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

19. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanej týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.