Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Pc/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820201440
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820201440.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci

navrhovateľky:I.J.,B..XX.XX.XXXX,X.S.XXX/XX,XXXXXP.B.protiodporcovi:Y.J.,B..XX.XX.XXXX,
X. O. L. V., C. XXX/XX, XXX XX W. - C. za účasti mal. dieťaťa I. W. J. B.. XX.XX.XXXX, bytom pri
navrhovateľke zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce soc. vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou
o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že žalovaný Y. J., B.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého dieťaťa I. W. J., B..
XX.XX.XXXX z matky I. J. - navrhovateľky.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zapretia otcovstva k mal. I. W. J. B.. XX.XX.XXXX
z matky I. J., B.. XX.XX.XXXX. Ako otec bol zapísaný manžel Y. J., B.. XX.XX.XXXX. Uviedla, že s
manželom Y. J. boli zosobášení v Košiciach. Dňa 28.7.2010 sa zosobášili. S manželom nežijú spolu už
2 roky, kvôli nevere a častým hádkam. Počas tých 2 rokoch si našla iného partnera T. U. s ktorým žije
v jednej domácnosti už rok a počali dcéru I. W., B.. XX.X.XXXX.

2. Odporca s návrhom súhlasil.

3. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť, pretože je v záujme dieťa aby bol určený skutočný
biologický otec.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi a to rodným listom mal.,
obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/136/2020, výsluchom účastníkov konania a svedkov.

5. Podľa ust. § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených
v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

6. Podľa ust. 85 ods. 1 zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

7. Podľa ust. § 87 ods.1, 3 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa. Ak sa
narodí dieťa pred stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva, postačí na to, aby sa manžel matkynepovažoval za otca, ak zaprie svoje otcovstvo na súde. To neplatí, ak manžel s matkou dieťaťa súložil
v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, alebo
ak pri uzavretí manželstva vedel, že je tehotná.

8. Podľa ust. § 88 ods. 1, 2 zákona o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke,
ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto
právo manžel nemá. Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je
jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

9. Podľa ust. § 96 ods. 1, 2 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom
dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti
zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. Ak súd
rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí
zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na

zapretie otcovstva.

10. V konaní bolo vykonaným dokazovaním jednoznačne preukázané, že odporca nemôže byť
biologickým otcom maloletého dieťaťa, mal. I. W. J., B.. XX.XX.XXXX.

11. Podľa ust. § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

12. V danom prípade sa všetci účastníci konania dostavili na pojednávanie dňa 05.05.2021, na ktorom

bol vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva odvolania, čo
potvrdili svojimi podpismi. Preto tento rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých súd rozhodol a neobsahuje odôvodnenie.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po jeho vyhlásení sa účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie.