Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, August 21, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/361/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513218898
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7513218898.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej H. zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom v R.,
pobočka L., E. trh 1, IČO: XX XXX XXX, proti povinnej: C. L., nar. X.X.XXXX, bytom L. D. XX,
pre vymoženie XXX,XX eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa R., so sídlom v
Michalovciach, Ul. kpt. Nálepku 8, pod sp. zn. Ex 2898/2013, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu
Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 5.mája 2014, č. k. 12Er/5434/2013-20 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku, ktorým súd prvého stupňa exekúciu v časti vymáhania pohľadávky
z exekučného titulu výkazu nedoplatku č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.5.2013 vo výške 50,23 eur zastavil.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením označeným v záhlaví námietky povinnej proti exekúcii zamietol a

exekúciu v časti vymáhania pohľadávky z exekučného titulu výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo
dňa 16.5.2013 vo výške 50,23 eur zastavil.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že dňa 25.10.2009 oprávnená podala u súdneho
exekútora návrhu na vykonanie exekúcie o vymoženie 335,42 eur s prísl. na základe exekučného

titulu - vykonateľných výkazov nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.5.2013 a č. XXXXXXXXXX
zo dňa 18.9.2013 vydaných oprávnenou. Povinná dňa 5.2.2014 na pošte po uplynutí zákonnej lehoty
podala námietky proti exekúcii, v ktorých uviedla, že oprávnená jej neoprávnene vyúčtovala platby
poistného za obdobia 7/2012-10/2012, kedy pracovala v A. a riadne si platila zdravotné poistenie.
Povinná tiež namietala prevzatie zásielok v máji alebo v júni 2013, kedy bola štyri týždne hospitalizovaná
na psychiatrickej klinike. Oprávnená vo vyjadrení k námietkam povinnej uviedla, že povinná si neplnila

oznamovacie povinnosti a ani neplatila poistné na zdravotné poistenie za obdobie od 7/2012 do
10/2012 a od 4/2013 do 8/2013. Poisťovňa si uplatnila nárok na poistné na zdravotné poistenie za
vyššie uvedené obdobia výkazmi nedoplatkov, proti ktorým sa povinná neodvolala, preto nadobudli
právoplatnosť a sú vykonateľné. Čo sa týka doručovania výkazov nedoplatkov, tieto boli doručované
na poslednú známu adresu povinnej, a to 044 41 L. D. XX, kde boli prevzaté. Nakoľko po nadobudnutí
právoplatnosti exekučných titulov nenastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, resp.

by bránili ich vymáhateľnosti alebo by spôsobili neprípustnosť exekúcie, oprávnená navrhla námietky
povinnej zamietnuť ako nedôvodné. Oprávnená predložila kópie doručeniek zásielok, ktorými boli
povinnej doručované výkazy nedoplatkov, prehľad došlých a vrátených platieb za obdobie 1.7.2012
do 18.3.2014 platiteľa poistného - povinnej, saldo detailné k tomu istému obdobiu a kópiu bankového
výpisu o prijatí úhrady 274,62 eur od exekútora. Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 38
ods. 2, § 50 ods. 1 a 2, § 57 ods. 1 písm. a/, ods. 3, § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), podľa § 3 ods. 2, § 5 ods. 2, §
17b ods. 1, 2 ods. 5, § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Súd prvéhostupňapopreskúmanífotokópiepoštovejobálky,ktoroubolidoručovanénámietkyafotokópiedoručenky
zásielky,ktoroubolopovinnejdoručenéupovedomenieozačatíexekúcie,ktorúpredložilsúdnyexekútor,
zistil, že povinnej bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 17.1.2014, pričom povinná

podala námietky proti exekúcii na pošte dňa 5.2.2014. Vzhľadom k tomu, že povinná podala námietky
po uplynutí zákonom určenej 14-dňovej lehoty, ktorej posledným dňom bolo 31.1.2014, súd ich ako
oneskorene podané zamietol. Z úradnej povinnosti však súd preskúmal námietky povinnej, vyjadrenie
oprávneného a spisový materiál za účelom prešetrenia existencie dôvodov na zastavenie exekúcie a
zistil, že spôsob doručovania výkazov nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.9.2013 bol povinnej

riadne doručovaný, teda zásielkou do vlastných rúk na adresu 044 41 Košická D. XX a povinná túto
zásielkuprevzalaosobnedňa24.9.2013.Narozdielodtoho,výkaznedoplatkovč.XXXXXXXXXXzodňa
16.5.2013bolpovinnej doručovanýdoporučenouzásielkou bezurčeniadovlastnýchrúknaadresuXXX
XX L. D. XX a zásielku prevzala dcéra povinnej dňa 22.5.2013. Takéto doručovanie výkazu nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX je v rozpore s ustanoveniami § 17b zák. č. 580/2004 Z.z. zákona o zdravotnom
poistení,pretohonemožnopovažovaťzadoručený,právoplatnýanivykonateľný.Vzhľadomnauvedené

procesné pochybenie oprávnenej súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. a), § 57 ods. 3 a § 58 ods. 1
Exekučného poriadku exekúciu v časti vymáhania pohľadávky z exekučného titulu výkazu nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.5.2013 vo výške 50,23 eur zastavil, pretože tento výkaz nedoplatkov nie
je doposiaľ vykonateľný.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku o zastavení exekúcie v časti pohľadávky z exekučného titulu
výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.5.2013 vo výške 50,23 €, v zákonnej lehote podala
odvolanie oprávnená. Namietala, že zo záverom súdu prvého stupňa o doručovaní výkazov nedoplatkov

zásadne nesúhlasí. Poukázala na § 17b ods. 1 a ods. 3 písm. c/ zákona o zdravotnom poistení, v zmysle
ktoréhozdravotnápoisťovňavýkaznedoplatkovdoručujefyzickejosobealeboprávnickejosobe,vrátane
osôb uvedených v písmenách a/ a b/, na poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého
pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§23). Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.5.2013 bol doručovaný povinnej preukázaným spôsobom.

Uvedený výkaz nedoplatkov bol preukázateľne prevzatý dňa 22.5.2013, voči ktorému sa povinná v
zákonom stanovenej lehote neodvolala a ten následne nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.
Uviedla, že pokiaľ ide o prevzatie výkazu nedoplatku dcérou povinnej, nie je kompetentná preskúmavať
podpisy na doručenkách. Uzavrela, že výkaz nedoplatkov preukázateľne doručila a podľa jej právneho
názoru nemá dôvod ho opakovane doručovať.

Povinná zostala v odvolacom konaní nečinná.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie oprávnenej ako podané včas a
oprávnenou osobou, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu
vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávnenej nie je dôvodné.

Výrok uznesenia, ktorým boli námietky povinnej proti exekúcii zamietnuté napadnutý odvolaním nebol,

a tak nadobudol právoplatnosť podľa § 206 ods. 2 O.s.p.

Uznesenie súdu prvého stupňa je v napadnutom výroku vecne správne, a preto ho odvolací súd podľa
§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Podrobné, presvedčivé a zákonu zodpovedajúce sú aj dôvody napadnutého uznesenia, s ktorými sa
odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje § 219 ods. 2 O.s.p..

Na zdôraznenie správnosti a k odvolacím námietkam oprávnenej považuje odvolací súd uviesť toto:

Podľa § 17b ods. 1zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení výkazy nedoplatkov je zdravotná
poisťovňa povinná doručovať preukazným spôsobom.Podľa § 17b ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení za preukazný spôsob doručenia výkazov
nedoplatkov sa považuje doručenie poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do
vlastných rúk".

Podľa § 17b ods. 3 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov
doručuje:
a) právnickej osobe na adresu uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,
b) samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom

registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,
c) fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na poslednú
adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri
plnení jej oznamovacích povinností (§ 23); fyzickej osobe aj na adresu poskytnutú z registra fyzických
osôb, 51d) ak je odlišná od adresy oznámenej zdravotnej poisťovni.

Podľa § 17b ods. 5 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení výkaz nedoplatkov sa považuje za
doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje
aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou
ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" bola zaslaná na všetky adresy
podľa odseku 3, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej

poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Z obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
16.5.2013 bol zasielaný povinnej v rozpore s § 17b ods. 2 vyššie citovaného zákonného ustanovenia
a to z dôvodu, že a/ nebol doručovaný poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou

"do vlastných rúk", ale len ako doporučenou zásielkou bez určenia do vlastných rúk a b/ neprevzala
ho osobne povinná, ale jej dcéra, o čom svedčí prefotený výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
16.5.2013spriloženoudoručenkou,zktorejjasnevyplýva,žetentovýkazneboldoručovanýdovlastných
rúk a pod podpisom príjemcu sa nachádza poznámka „dcéra“ (č. l. 14 spisu). Nič na to nemení ani
odvolacia námietka oprávnenej, že výkaz nedoplatkov doručovala preukazným spôsobom (§ 17b ods.

1), avšak už nepoznamenala, že tento výkaz nedoručovala prostredníctvom pošty tak, ako to predvída
zákon v ust. § 17b ods. 2.

Na základe vyššie uvedených skutočností a predložených listinných dôkazov preto odvolací súd

dospel k záveru, že oprávnená v predmetnom konaní pochybila pri doručovaní výkazu nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX a vyznačení právoplatnosti na exekučnom titule, nakoľko mala pri
doručovaní rozhodnutia postupovať v súlade s citovanými ustanoveniami zákona o zdravotnom poistení
a doručiť výkaz nedoplatkov povinnej do vlastných rúk.

V zmysle uvedeného sa preto odvolací súd stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa o
nevykonateľnosti exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.5.2013 pre jeho
rozporné doručovanie s § 17b ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení.

Z uvedených dôvodov, ako aj z dôvodov, ktoré obsahujú uznesenie súdu prvého stupňa, s ktorými sa
odvolací súd v plnom rozsahu stotožnil, rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Výrok o náhrade trov odvolacieho konania sa zakladá na ust. § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1
O.s.p.. Oprávnená nemala úspech v odvolacom konaní, a tak jej náhrada trov nepatrí. Povinnej trovy
odvolacieho konania nevznikli, a preto odvolací súd rozhodol, že nepriznáva účastníkom náhradu trov
odvolacieho konania.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z. z.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.