Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/281/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713204400
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1713204400.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: L.. I.. T. P., Q. C. E.. Č.. X, C. proti
žalovanej: Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti SR, Župné nám. č. 13, Bratislava, o
náhradu škody, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok z 3. mája 2016, č. k.
4C/78/2013- 32, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie sa z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie prerušil do vrátenia súdneho spisu Okresného
súdu Pezinok sp. zn. 4C/1089/2008 z odvolacieho súdu.

2. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že žalobca sa svojou žalobou

proti žalovanej domáha zaplatenia 6.855,92 eur s prísl. z titulu náhrady škody vo forme nemajetkovej
ujmy spôsobenej nesprávnym úradným postupom a nezákonným rozhodnutím. Vo veci nie je možné
rozhodnúť bez znalosti spisu súdu prvej inštancie sp. zn. 4C/1089/2008, ktorý sa od januára 2015
nachádza na odvolacom súde z dôvodu odvolaní žalobcu. Vzhľadom na to súd prvej inštancie konanie
prerušil podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p.
3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Uviedol, že súd prvej inštancie si mohol zaobstarať

fotokópiu spisu sp. zn. 4C/1089/2008 a preto tu nie je dôvod na prerušenie konania. Namietol, že za
viac ako 3 roky súd prvej inštancie vo veci nevykonal žiadny úkon smerujúci k prejednaniu veci a k jej
rozhodnutiu.
4. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 C.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie treba zrušiť.

5.Odvolacísúdjetohonázoru,ženeexistujedôvodnaprerušeniekonaniavzmysle§109ods.2písm.c/
O.s.p.,resp.podľa§164C.s.p.(tzv.fakultatívneprerušeniekonania).Aksasúdprvejinštanciepotrebuje
v prejednávanej veci oboznámiť so spisom sp. zn. 4C/1089/2008, nič mu nebráni, aby sa s týmto spisom
oboznámil priamo na odvolacom súde a urobil o tom záznam v spise v prejednávanej veci. Okrem toho,
súd prvej inštancie síce konanie prerušil podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., ale z výroku napadnutého
uznesenia vyplýva, že konanie prerušil do vrátenia spisu sp. zn. 4C/1089/2008 z odvolacieho súdu, a nie

teda z dôvodu, že prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie
súdu prvej inštancie v prejednávanej veci. Súd prvej inštancie teda konanie prerušil z dôvodu, ktorý ust.
§ 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., resp. ust. § 164 C.s.p. nepozná.
6. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil podľa § 389 ods. 1 písm. d/ C.s.p.
7. O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí o veci samej.
8. Toto rozhodnutie prijal odvolací súd pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /

dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).