Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119210993
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2119210993.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci navrhovateľky: B. C., G..

XX.XX.XXXX, K. K. XX, XXX XX K., štátny občan SR, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony M.
W., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. XX, E., toho času Harmónia n.o. OCEAN, Štefánikova 3013/65B, Senica,
štátny občan SR, zastúpený procesným opatrovníkom: Mesto Senica, za účasti Okresnej prokuratúry
Senica, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje M. W., G.. XX.XX.XXXX, K. E., Š. XX v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi
územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami vrátane preberania poštových zásielok,

- disponovania s finančnou čiastkou prevyšujúcou sumu 5,-EUR týždenne, bankovým účtom,
dôchodkom,
- udelenia plnomocenstva,
- uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej povahy, a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva k
hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpnych zmlúv, zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere, darovacích zmlúv,
zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o zriadení vecného bremena,
- uzatvárania dohôd v dedičskom konaní,

- spísania závetu,
- rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení
svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- kandidovania vo voľbách do volebných orgánov,
- rozhodovania o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Súd ustanovuje obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony M. W., G.. XX.XX.XXXX za opatrovníka B.

C., G.. XX.XX.XXXX, K. K., K. XX, ktorý opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri
právnych úkonoch, v ktorých bola spôsobilosť opatrovanca obmedzená a je povinný predkladať súdu
správy o výkone svojej opatrovníckej funkcie dvakrát ročne vždy k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka
za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet
zo správy majetku opatrovanca.

Trovy konania platí štát.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2019 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala,
aby súd obmedzil jej matku v spôsobilosti na právne úkony. Dňa 12.02.2020 Okresný súd Trnava vecpostúpil na ďalšie konanie tunajšiemu súdu. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že jej matka trpí
demenciou a Alzheimerom, nie je schopná samostatne robiť právne úkony a je odkázaná na pomoc
druhej osoby.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom zástupcu procesného opatrovníka,
výsluchomznalkyneMUDr.SlávkyLenerovej,znaleckýmposudkomč.32/2020MUDr.SlávkyLenerovej,
ako aj ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

3. Pani M. W. trpí demenciou a Alzheimerom 10 rokov. Manžel sa o ňu staral 7 rokov, ale keď sa jej
zdravotný stav zhoršil do sociálneho zariadenia. Jej zdravotný stav zhoršuje, nekomunikuje, je imobilná,
nereaguje na okolie.

4. Navrhovateľka pri výsluchu uviedla, že jej matka je umiestnená v ústave 3 roky, 7 rokov predtým sa o
ňu staral jej manžel, otec navrhovateľky. Keď bola situácia nezvládnuteľná, matka bola umiestnená do

sociálneho zariadenia. Navrhovateľka matku navštevuje každý druhý víkend. Ak na návštevu nemôže
ísť, ide jej brat. Pobyt matky v zariadení je hradený z jej dôchodku, ktorý na to nepostačuje, zvyšok
dopláca otec, keďže predali dom a zatiaľ má finančné prostriedky. O tomto konaní má otec navrhovateľky
vedomosť. Matka nemá možnosť prísť do kontaktu s finančnými prostriedkami, nevie niečo kúpiť, nie je
orientovaná, nevie aký je deň atď. Takisto nie je schopná rozhodovať o zabezpečení vlastnej zdravotnej

starostlivosti, uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke, prevode nehnuteľností, zaväzujúcich k majetkovým
plneniam, zaťažovať nehnuteľnosti, rozhodovať o svojom umiestnení v sociálnych zariadeniach.,
preberať poštu a pod. Jej matka nevie dať najavo čo chce, pár rokov ju nepozná. Je na tom tak zle, že
pije so striekačkou. Nedokáže nič mimikou naznačiť, ukázať, nedokáže povedať ani slovo.

5. Zástupca procesného opatrovníka navrhol obmedziť pani W. v spôsobilosti na právne úkony.

6. Zo znaleckého posudku č. 32/2020 a výsluchu znalkyne MUDr. Slávky Lenerovej mal súd preukázané,
že M. W. trpí Alzheimerovou demenciou - ťažkým stupňom demencie. Ide o ležiacu probandku,
ktorá je od júna 2017 umiestnená v zariadení pre seniorov. Ide o ležiacu pacientku, ktorá stratila

schopnosť adekvátne komunikovať, je plienkovaná. Je kŕmená kašovitou stravou, ordinované lieky jej
podáva zdravotnícky personál zariadenia. Probandka si nedokáže zabezpečiť vlastné potreby, stratila
schopnosť si sama realizovať sebaobslužné činnosti, je odkázaná na pomoc s hygienou. Probandka
trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, u ktorej sa nedá predpokladať zlepšenie jej zdravotného
stavu. Je odkázaná na pomoc inej osoby alebo pobyt v ústave. Probandka nie je schopná spravovať

svoje záležitosti, nedokáže hospodárne nakladať so svojím majetkom, môže disponovať s financiami v
hodnote 5,-EUR. Probandka nie je schopná chápať zmysel súdneho konania a pre zdravotné dôvody
nie je schopná sa zúčastniť súdneho pojednávania. Pri uviedla, že probandka má diagnostikovanú aj
parkinsonovú chorobu a ateriosklerózu mozgu. Zlepšenie jej zdravotného stavu sa nedá predpokladať,
pretože parkinsonova choroba a alzheimerova choroba sú ochorenia nervového systému, ktoré sú v

podstate nevyliečiteľné. Probandka sa nachádza v ťažkom štádiu choroby a zlepšenie jej stavu nie
je možné predpokladať aj z toho dôvodu, že nekomunikuje, výnimočne niečo odpovie alebo emočne
zareaguje na situáciu, napr. úsmevom, ale nie je možné predpokladať, že je to reakcia na danú situáciu.
Naviac lieky na alzheimerovu chorobu nie sú v tomto štádiu ochorenia uhrádzané poisťovňou, čo takisto
sťažuje jej situáciu.

7. Prokurátor Okresnej prokuratúry Senica uviedol, že vykonané dokazovanie preukázalo, že návrh
bol podaný sčasti dôvodne. Najmä s ohľadom na závery znaleckého posudku sa javí že obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony u M. W. je dôvodné a to v časti rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, o
mieste pobytu, vystupovania pred štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej moci, doručovania a preberania

úradných zásielok, a v rovine majetkovej, v časti uzatvárania prevodných zmlúv majetkovej povahy,
nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, spisovaním závetu a príjmom nad rámec 5,-EUR
týždenne. V tejto súvislosti pripomenul, že dôvodom podania návrhu je samo osebe nakladanie s
majetkom a tiež to, že vykonanie dokazovania nad akúkoľvek pochybnosť nevylúčilo, že u menovanej sa
môžu vyskytnúť aj pozitívne momenty vnímania a interakcie, ktoré môžu hraničiť čiastočne s vyjadrením

názoru, čo plne opodstatňuje. zachovanie nakladania s minimálnym obnosom finančných prostriedkov.
Ďalej, že je vylúčené, aby osoba, o ktorej právach sa koná, bola na právach obmedzená v rozsahu
rovnajúcom sa faktickému pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony a rovnako je vylúčené, osobu
pozbaviť resp. obmedziť na právach vo vzťahu k výkonu jej volebného práva.8. Prokurátor navrhol v konaní vykonať dokazovanie vzhliadnutím M. W., nakoľko navrhovateľka nie je v
pravidelnomkontaktesosobou,oktorejprávachsakonáavprípadevyšetreniaznalkyňouišlorovnakoo

ojedinelý kontakt s osobou, o ktorej právach sa koná. Uviedol, že vykonané dokazovanie nad akúkoľvek
pochybnosť nevylúčilo, že u menovanej sa môžu vyskytnúť aj pozitívne momenty vnímania a interakcie
ktoré môžu hraničiť s čiastočným vyjadrením názoru. Súd návrh na doplnenie dokazovania zamietol s
poukazom na § 185 CSP z toho dôvodu, že pani M. W. trpí duševnou poruchou v pokročilom štádiu,
je imobilná, nie je schopná adekvátne komunikovať ani realizovať sebaobslužné činnosti. Uvedené mal

súd preukázané z výsluchu znalkyne, ktorá menovanú videla, komunikovala s ošetrujúcou zdravotnou
sestrou a oboznámila sa s jej neurologickou zdravotnou dokumentáciou. Síce nie je možné úplne vylúčiť,
že u menovanej sa môžu vyskytnúť aj pozitívne momenty vnímania a interakcie, ale nie je to možné
objektívne predpokladať. Ak by sa aj pri vzhliadnutí súdom takýto moment vyskytol, nemalo by to vplyv
na vyhodnotenie dôkazov a následné rozhodnutie súdu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, súd
nevykonal tento dôkaz s poukazom na č.l. 12 Základných princípov CMP, podľa ktorého súd postupuje v

konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom,
koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako „Obč.zák.), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho

pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Obč.zák., ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný
robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia

určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 10 ods. 3 Obč.zák., súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak
sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 26 Obč.zák., pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 Obč.zák., zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 28 Obč.zák., ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa § 231 písm.a/ Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), v konaní o spôsobilosti
na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

17. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

18. Podľa § 249 ods. 1 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.21. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Súd zo zisteného skutkového stavu veci a z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že
sú splnené zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony M. W.. V konaní bolo
nepochybne preukázané, a to najmä vykonaným znaleckým dokazovaním, že M. W. trpí alzheimerovou
chorobou v pokročilom štádiu demencie. Ide o duševnú poruchu, pre ktorú menovaná podľa záverov
znaleckého posudku nie je schopná spravovať svoje záležitosti, nie je spôsobilá na právne úkony v

rozsahu vymedzenom vo výroku tohto rozsudku. Súd mal tiež preukázané, že u menovanej sa nedá
predpokladať zlepšenie jej zdravotného stavu a je odkázaná na pobyt v ústave. Z týchto dôvodov súd
obmedzil spôsobilosť M. W. na právne úkony tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd tiež menovanej ustanovil opatrovníka, a to jej dcéru - navrhovateľku, ktorá s výkonom funkcie
opatrovníka súhlasila.

23. Trovy znaleckého dokazovania v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát.

24. O náhrade trov účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP z toho dôvodu, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v štyroch vyhotoveniach, okrem účastníkov, ktorí sa tohto práva vzdali po
vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).