Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Csp/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118214998
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118214998.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.
r. o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal, s. r. o.
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému:
W.. I. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/X, XXX XX Bratislava - O. B., o zaplatenie 315,88
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 315,88 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 61,72 eur od 19.09.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 101,48 eur od 20.10.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 61,28 eur od 19.11.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo
sumy 38,27 eur od 19.12.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 38,27
eur od 19.01.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 14,86 eur od
19.02.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 12.09.2018 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 315,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 61,72 eur
od 19.09.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 101,48 eur od

20.10.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 61,28 eur od 19.11.2015
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 38,27 eur od 19.12.2015 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 38,27 eur od 19.01.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 14,86 eur od 19.02.2016 do zaplatenia, ako
aj náhrady trov konania, titulom šiestich neuhradených vyúčtovacích faktúr za služby pevnej siete
vystavených žalovanému spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO:
35 763 469 (pohľadávka voči žalovanému titulom nižšie uvedených šiestich neuhradených faktúr bola

postúpená na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzavretej podľa
§ 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka medzi Slovak Telekom, a. s., Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, ako postupcom /ďalej len „Slovak Telekom, a. s.“ alebo
„postupca“/ a žalobcom ako postupníkom), a to 1. Faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa 03.09.2015, splatnej
dňa 18.09.2015, vystavenej na sumu 66,71 eur (faktúra za obdobie 01.18.2015 - 31.08.2015), z ktorej si
žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 61,72 eur, 2. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa

03.10.2015, splatnej dňa 19.10.2015, vystavenej na sumu 126,27 eur (faktúra za obdobie 01.09.2015 -
30.09.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 101,48 eur, 3. Faktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2015, splatnej dňa 18.11.2015, vystavenej na sumu 66,27 eur (faktúraza obdobie 01.10.2013 - 31.10.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v
sume 61,28 eur, 4. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.12.2015, splatnej dňa 18.12.2015, vystavenej
na sumu 63,06 eur (faktúra za obdobie 01.11.2015 - 30.11.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu

vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur, 5. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.01.2016, splatnej dňa
18.01.2016, vystavenej na sumu 43,26 eur (faktúra za obdobie 01.12.2015 - 31.12.2015), z ktorej si
žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur a 6. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo
dňa 03.02.2016, splatnej dňa 18.02.2016, vystavenej na sumu 14,86 eur (faktúra za obdobie 01.01.2016
- 31.01.2016), z ktorej si žalobca uplatnil úhradu vyúčtovaných položiek v sume 14,86 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a. s., uzavrela so žalovaným dňa
29.01.2013 Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie
telekomunikačnýchslužiebvzmyslezákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvúčinnom
znení. Na základe predmetného dodatku poskytol Slovak Telekom, a. s., žalovanému telekomunikačné
služby špecifikované v dodatku za podmienok stanovených v dodatku a vo Všeobecných obchodných

podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú
v dodatku a v cenníku. Slovak Telekom, a. s. (postupca) vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu a vystavil žalovanému
vyúčtovacie faktúry: 1. Faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 03.09.2015, splatnú dňa 18.09.2015, vystavenú
na sumu 66,71 eur (faktúra za obdobie 01.18.2015 - 31.08.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu

vyúčtovaných položiek v sume 61,72 eur, 2. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.10.2015, splatnú dňa
19.10.2015, vystavenú na sumu 126,27 eur (faktúra za obdobie 01.09.2015 - 30.09.2015), z ktorej si
žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 101,48 eur, 3. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 03.11.2015, splatnú dňa 18.11.2015, vystavenú na sumu 66,27 eur (faktúra za obdobie 01.10.2013
- 31.10.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 61,28 eur, 4. Faktúru

č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.12.2015, splatnú dňa 18.12.2015, vystavenú na sumu 63,06 eur (faktúra
za obdobie 01.11.2015 - 30.11.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v
sume 38,27 eur, 5. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.01.2016, splatnú dňa 18.01.2016, vystavenú
na sumu 43,26 eur (faktúra za obdobie 01.12.2015 - 31.12.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu
vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur a 6. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.02.2016, splatnú

dňa 18.02.2016, vystavenú na sumu 14,86 eur (faktúra za obdobie 01.01.2016 - 31.01.2016), z ktorej si
žalobca uplatnil úhradu vyúčtovaných položiek v sume 14,86 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak
Telekom, a. s., ako postupca, a žalobca, ako postupník, uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpení
pohľadávok dňa 21.06.2017, predmetná pohľadávka voči žalovanému titulom vyššie uvedených šiestich
neuhradených faktúr sa stala vlastníctvom žalobcu. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania

žaloby nevykonal žiadne úhrady predmetných faktúr. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania
odkazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

3. Súd žalobe (návrhu na vydanie platobného rozkazu) v celom rozsahu vyhovel vydaním Platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava I č. k. 11Csp/63/2018-133 zo dňa 20.03.2019, ktorý nebolo možné

doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súdne zásielky obsahujúce platobný rozkaz so žalobou a jej
prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, sa súdu vrátili s oznamom
poštového podniku „adresát je neznámy“ z adresy trvalého pobytu uvedenej žalobcom v žalobe a
vyplývajúcej aj z dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb (B. XXX/X/X, XXX XX Bratislava
- O. B.), s oznamom poštového podniku „adresát je neznámy“ z aktuálnej adresy trvalého pobytu

žalovaného zistenej súdom postupom podľa § 116 ods. 1 CSP z lustrácie žalovaného v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky (B. XX/X, XXX XX Bratislava - O. B.), s oznamom poštového podniku
„adresát je neznámy“ z adresy pobytu žalovaného zistenej súdom postupom podľa § 116 ods. 1 CSP z
lustrácie žalovaného v Registri Sociálnej poisťovne (T. X, XXX XX Bratislava).

4. Súd realizoval úkony potrebné na zistenie skutočného (aktuálneho, súčasného) pobytu žalovaného
postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 1 CSP prostredníctvom Registra obyvateľov Slovenskej
republiky, Registra Sociálnej poisťovne, Registra ZVJS. Súdu sa však nepodarilo ani rozsiahlym
šetrením zistiť skutočný pobyt žalovaného. Z vykonaného šetrenia prostredníctvom Registra obyvateľov
Slovenskej republiky vyplynulo, že žalovaný má od 14.07.1983 trvalý pobyt na adrese B. XX/X, XXX

XX Bratislava - O. B., z ktorej sa však súdu vrátila zásielka s oznamom poštového podniku „adresát
je neznámy“. Prechodný pobyt v Registri obyvateľov Slovenskej republiky žalovaný evidovaný nemá.
Z vykonaného šetrenia prostredníctvom Registra Sociálnej poisťovne bol zistený pobyt žalovaného naadrese T. X, XXX XX Bratislava, z ktorej sa však súdu vrátila zásielka s oznamom poštového podniku
„adresát je neznámy“.

5. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ako ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

7. Nakoľko nebolo možné doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, súd zrušil Platobný
rozkaz Okresného súdu Bratislava I č. k. 11Csp/63/2018-133 zo dňa 20.03.2019 Uznesením Okresného
súdu Bratislava I č. k. 11Csp/63/2018-155 zo dňa 25.02.2020, v súlade s citovaným ustanovením § 266
ods. 3 CSP.

8. Súd, v zmysle § 167 ods. 2 CSP, vyzval žalovaného uznesením č. k. 11Csp/63/2018-157 zo dňa

25.02.2020, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko sa nepodarilo žalovanému doručiť
žalobu s prílohami na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, a súd šetrením nezistil skutočný pobyt
žalovaného postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, bola žalovanému doručená žaloba s prílohami postupom

podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 26.03.2020, t. j. po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe
na úradnej tabuli Okresného súdu Bratislava I a na webovej stránke Okresného súdu Bratislava I.
Ďalšie písomnosti, t. j. uznesenie č. l. 155 (zrušenie platobného rozkazu), uznesenie č. l. 157 (výzva
na vyjadrenie k žalobe) so žalobou a jej prílohami a poučenie o procesných právach a povinnostiach
spotrebiteľa, boli žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 3 CSP na adresu trvalého pobytu

evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP dňa 29.05.2020
fikciou doručenia v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP (t. j. dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu).

9. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v stanovenej lehote nevyjadril, tzn. nepoprel skutkové tvrdenia
žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné.

10. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada,
súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 30.10.2020 o 13:00
hod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 297 písm.

b) CSP.

14. Súd rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, najmä žaloby; Dodatku k
Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.01.2013; Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb (preloženie/premiestnenie) zo dňa 29.01.2013; Faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa 03.09.2015,

splatnej dňa 18.09.2015, vystavenej na sumu 66,71 eur (faktúra za obdobie 01.18.2015 - 31.08.2015), z
ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 61,72 eur; Faktúry č. XXXXXXXXXX
zo dňa 03.10.2015, splatnej dňa 19.10.2015, vystavenej na sumu 126,27 eur (faktúra za obdobie
01.09.2015 - 30.09.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume
101,48 eur; Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2015, splatnej dňa 18.11.2015, vystavenej na

sumu 66,27 eur (faktúra za obdobie 01.10.2013 - 31.10.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu
vyúčtovaných položiek v sume 61,28 eur; Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.12.2015, splatnej dňa
18.12.2015, vystavenej na sumu 63,06 eur (faktúra za obdobie 01.11.2015 - 30.11.2015), z ktorej si
žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur; Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa03.01.2016, splatnej dňa 18.01.2016, vystavenej na sumu 43,26 eur (faktúra za obdobie 01.12.2015 -
31.12.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur; Faktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.02.2016, splatnej dňa 18.02.2016, vystavenej na sumu 14,86 eur (faktúra

za obdobie 01.01.2016 - 31.01.2016), z ktorej si žalobca uplatnil úhradu vyúčtovaných položiek v sume
14,86 eur; Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom pevnej siete
spoločnosti Slovak Telekom, a. s. zo dňa 01.08.2012 s účinnosťou od 03.08.2012; Zmluvy o postúpení
pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom, a. s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo
dňa 21.06.2017; Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvoreného

medzi postupcom Slovak Telekom, a. s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s. r. o. dňa 11.09.2017;
príloh k zmluve o postúpení pohľadávok medzi EOS KSI Slovensko, s. r. o. a Slovak Telekom, a. s.
zo dňa 21.06.2017 týkajúcich sa postúpenia pohľadávky vyplývajúcej zo šiestich predmetných faktúr;
Cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., časť A - akciové ponuky, platného
od 01.09.2015; Cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., časť B - ostatné
ponuky, platného od 01.09.2015; Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho

zákonníka zo dňa 29.09.2017; Pokusu o zmier zo dňa 03.09.2018; z ktorých zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

15. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763
469, uzatvoril so žalovaným Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.01.2013

a Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb (preloženie/premiestnenie) zo dňa 29.01.2013
podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v rozhodnom čase,
t. j. v znení účinnom v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a. s. plnil zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb v znení jej dvoch dodatkov zo dňa 29.01.2013 riadne a včas. Postupca poskytol žalovanému

verejné služby prostredníctvom pevnej siete špecifikované v dodatkoch za podmienok stanovených v
dodatkoch, vo Všeobecných podmienkach pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom pevnej
siete spoločnosti Slovak Telekom, a. s. zo dňa 01.08.2012 s účinnosťou od 03.08.2012, v Cenníku
pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., časť A - akciové ponuky, platného od
01.09.2015, a v Cenníku pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., časť B - ostatné

ponuky, platného od 01.09.2015. Žalovaný však porušil zmluvnú povinnosť uhradiť faktúry za poskytnuté
služby, a to faktúry: 1. Faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 03.09.2015, splatnú dňa 18.09.2015, vystavenú
na sumu 66,71 eur (faktúra za obdobie 01.18.2015 - 31.08.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu
vyúčtovaných položiek v sume 61,72 eur, 2. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.10.2015, splatnú dňa
19.10.2015, vystavenú na sumu 126,27 eur (faktúra za obdobie 01.09.2015 - 30.09.2015), z ktorej si

žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 101,48 eur, 3. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 03.11.2015, splatnú dňa 18.11.2015, vystavenú na sumu 66,27 eur (faktúra za obdobie 01.10.2013
- 31.10.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 61,28 eur, 4. Faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.12.2015, splatnú dňa 18.12.2015, vystavenú na sumu 63,06 eur (faktúra
za obdobie 01.11.2015 - 30.11.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v

sume 38,27 eur, 5. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.01.2016, splatnú dňa 18.01.2016, vystavenú
na sumu 43,26 eur (faktúra za obdobie 01.12.2015 - 31.12.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu
vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur a 6. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.02.2016, splatnú
dňa 18.02.2016, vystavenú na sumu 14,86 eur (faktúra za obdobie 01.01.2016 - 31.01.2016), z ktorej
si žalobca uplatnil úhradu vyúčtovaných položiek v sume 14,86 eur. Žalobca si teda v tomto konaní

uplatňuje,ztitulužalovanýmneuhradenýchvyššieuvedenýchšiestichfaktúr,lenzaplateniesumy315,88
eur. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a. s., ako postupca, a žalobca, ako postupník, uzavreli
medzi sebou Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017. Uzavreli tiež Dodatok č. 1 k Zmluve o
postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvorený dňa 11.09.2017. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.06.2017 a Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017

uzatvoreného medzi postupcom Slovak Telekom, a. s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s. r. o. dňa
11.09.2017, sa pohľadávka voči žalovanému titulom vyššie uvedených šiestich neuhradených faktúr
stala vlastníctvom žalobcu od 13.09.2017, ktorý je dátumom účinnosti postúpenia v zmysle Článku I.
Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvoreného medzi postupcom
a žalobcom dňa 11.09.2017. Žalobca preukázal postúpenie predmetnej pohľadávky voči žalovanému

titulom vyššie uvedených šiestich neuhradených faktúr v celkovej sume 315,88 eur (žalobou uplatnená
istina), na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 v znení Dodatku č. 1 k Zmluve
o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvoreného dňa 11.09.2017, aj predložením ďalších
listinných dôkazov, a to príloh k zmluve o postúpení pohľadávok medzi EOS KSI Slovensko, s. r. o. aSlovak Telekom, a. s. zo dňa 21.06.2017 týkajúcich sa postúpenia pohľadávky vyplývajúcej zo šiestich
predmetných faktúr. Postúpenie pohľadávky oznámil postupca žalovanému Oznámením o postúpení
pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 29.09.2017. Žalobca vyzval žalovaného

na úhradu predmetnej pohľadávky v Pokuse o zmier zo dňa 03.09.2018. Žalovaný však na Pokus o
zmier zo dňa 03.09.2018 nereagoval a dlžnú sumu žalobcovi do dňa podania žaloby neuhradil.

16. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na

plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

18. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpením pohľadávky prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ním spojené.

19. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi,
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

20. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
rozhodnom čase t. j. v čase uzavretia Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa
29.01.2013 a Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb (preloženie/premiestnenie) zo dňa
29.01.2013 (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

21. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom
telekomunikačnom zariadení.

22. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

23. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase,
t. j. v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným 29.01.2013
(ďalej len „Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, splnením dlh
zanikne.

25.Podľa§559ods.2Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvrozhodnomčase,dlhmusíbyťsplnený

riadne a včas.

26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.27. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

28. Podľa prechodného ustanovenia § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

29. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 31. januáru 2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 1. Faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa 03.09.2015, splatnej dňa
18.09.2015, vystavenej na sumu 66,71 eur (faktúra za obdobie 01.18.2015 - 31.08.2015), z ktorej si
žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 61,72 eur, 2. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa
03.10.2015, splatnej dňa 19.10.2015, vystavenej na sumu 126,27 eur (faktúra za obdobie 01.09.2015
- 30.09.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 101,48 eur, 3.

Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2015, splatnej dňa 18.11.2015, vystavenej na sumu 66,27 eur
(faktúra za obdobie 01.10.2013 - 31.10.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných
položiek v sume 61,28 eur, 4. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.12.2015, splatnej dňa 18.12.2015,
vystavenej na sumu 63,06 eur (faktúra za obdobie 01.11.2015 - 30.11.2015), z ktorej si žalobca
uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur, 5. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa

03.01.2016, splatnej dňa 18.01.2016, vystavenej na sumu 43,26 eur (faktúra za obdobie 01.12.2015
- 31.12.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur a 6.
Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.02.2016, splatnej dňa 18.02.2016, vystavenej na sumu 14,86 eur
(faktúra za obdobie 01.01.2016 - 31.01.2016), z ktorej si žalobca uplatnil úhradu vyúčtovaných položiek
v sume 14,86 eur; t. j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 19.09.2015,

20.10.2015, 19.11.2015, 19.12.2015, 19.01.2016 a 19.02.2016 (platná v období od 10.09.2014 do
15.03.2016) bola 0,05% (zdroj: www.nbs.sk ) + zvýšená o 8 percentuálnych bodov
v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 31. januáru 2013 v nadväznosti

na prechodné ustanovenie § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, predstavuje
výšku úroku z omeškania 8,05% ročne.

31. Z vykovaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci, súd vyvodil právny záver o

dôvodnosti žaloby.

32. Je nepochybné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili písomný Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.01.2013 a písomný Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb (preloženie/premiestnenie) zo dňa 29.01.2013 podľa citovaného ustanovenia § 44

ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v rozhodnom čase,
ktorá je zároveň zmluvou spotrebiteľskou v zmysle citovaného ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase. Na základe dodatkov bol právny predchodca žalobcu
povinný poskytovať žalovanému verejné služby prostredníctvom pevnej siete špecifikované v dodatkoch
za podmienok stanovených v dodatkoch, vo Všeobecných podmienkach pre poskytovanie verejných

služieb prostredníctvom pevnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a. s. zo dňa 01.08.2012 s účinnosťou
od 03.08.2012, v Cenníku pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., časť A - akciové
ponuky, platného od 01.09.2015, a v Cenníku pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.
s., časť B - ostatné ponuky, platného od 01.09.2015. Žalovaný bol, v zmysle citovaného ustanovenia§ 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, povinný
používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb
v znení jej dvoch dodatkov zo dňa 29.01.2013, platiť za poskytnuté verejné služby podľa zmluvy o

poskytovaní verejných služieb v znení jej dvoch dodatkov zo dňa 29.01.2013 na základe predložených
faktúr. Právnemu predchodcovi žalobcu prináležalo právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu v
zmysle citovaného ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v
rozhodnom čase. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a. s. plnil povinnosti vyplývajúce mu zo
zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení jej dvoch dodatkov zo dňa 29.01.2013 riadne a včas.

Žalovaný však porušil svoje zmluvné povinnosti, nakoľko neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu
šesť faktúr za poskytnuté verejné služby v celovej sume 380,43 eur, a to 1. Faktúru č. XXXXXXXXX zo
dňa 03.09.2015, splatnú dňa 18.09.2015, vystavenú na sumu 66,71 eur (faktúra za obdobie 01.18.2015
- 31.08.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 61,72 eur, 2. Faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.10.2015, splatnú dňa 19.10.2015, vystavenú na sumu 126,27 eur (faktúra
za obdobie 01.09.2015 - 30.09.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v

sume 101,48 eur, 3. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2015, splatnú dňa 18.11.2015, vystavenú
na sumu 66,27 eur (faktúra za obdobie 01.10.2013 - 31.10.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu
vyúčtovaných položiek v sume 61,28 eur, 4. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.12.2015, splatnú dňa
18.12.2015, vystavenú na sumu 63,06 eur (faktúra za obdobie 01.11.2015 - 30.11.2015), z ktorej si
žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur, 5. Faktúru č. XXXXXXXXXX zo

dňa 03.01.2016, splatnú dňa 18.01.2016, vystavenú na sumu 43,26 eur (faktúra za obdobie 01.12.2015 -
31.12.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur a 6. Faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.02.2016, splatnú dňa 18.02.2016, vystavenú na sumu 14,86 eur (faktúra
za obdobie 01.01.2016 - 31.01.2016), z ktorej si žalobca uplatnil úhradu vyúčtovaných položiek v sume
14,86 eur. Žalovaný si svoje povinnosti riadne a včas nesplnil, pretože právnemu predchodcovi žalobcu

neuhradil cenu za poskytnuté služby vyfakturované v týchto šiestich faktúrach vo výške 380,43 eur v
lehotách splatnosti, čím porušil zmluvné povinnosti. Neuhradená cena za poskytnuté služby predstavuje
záväzokžalovanéhozvyššieuvedenýchdvochpísomneuzatvorenýchdodatkovkzmluveoposkytovaní
verejných služieb zo dňa 29.01.2013, ktorý je žalovaný povinný splniť. Obchodná spoločnosť Slovak
Telekom, a. s., ako postupca, a žalobca, ako postupník, uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpení

pohľadávok zo dňa 21.06.2017. Uzavreli taktiež Dodatok č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa
21.06.2017 uzatvorený dňa 11.09.2017. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017
v znení jej Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvoreného medzi
postupcom Slovak Telekom, a. s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s. r. o. dňa 11.09.2017 a príloh
k zmluve o postúpení pohľadávok medzi EOS KSI Slovensko, s. r. o. a Slovak Telekom, a. s. zo

dňa 21.06.2017, týkajúcich sa postúpenia pohľadávky vyplývajúcej zo šiestich predmetných faktúr,
sa predmetná pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému, titulom vyššie uvedených
šiestich neuhradených faktúr, stala vlastníctvom žalobcu v zmysle citovaného ustanovenia § 524 a
nasl. Občianskeho zákonníka od 13.09.2017, ktorý je dátumom účinnosti postúpenia v zmysle Článku
I. Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvoreného medzi postupcom a

žalobcom dňa 11.09.2017. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené právnym predchodcom
žalobcu v Oznámení o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa
29.09.2017 v súlade s citovaným ustanovením § 526 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka. Žalobca
si v tomto konaní uplatnil, z titulu žalovaným neuhradených vyššie uvedených šiestich faktúr, len
zaplatenie sumy 315,88 eur (celková suma neuhradených šiestich faktúr činí 380,43 eur, ale žalobca si

z predmetných šiestich neuhradených faktúr uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 315,88
eur).ŽalobcavyzvalžalovanéhonaúhradupredmetnejpohľadávkyvPokuseozmierzodňa03.09.2018.
Žalovaný však na Pokus o zmier zo dňa 03.09.2018 nereagoval a dlžnú sumu žalobcovi do dňa podania
žaloby neuhradil.

33. Žalovaný, ktorý nezaplatil cenu za poskytnuté služby právnemu predchodcovi žalobcu včas (t.
j. v lehote splatnosti vyššie uvedených šiestich faktúr), je v omeškaní s plnením peňažného dlhu.
Žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania od času, v ktorom bol žalovaný v omeškaní s plnením,
t. j. odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti šiestich faktúr. Základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 1. Faktúry

č. XXXXXXXXX zo dňa 03.09.2015, splatnej dňa 18.09.2015, vystavenej na sumu 66,71 eur (faktúra
za obdobie 01.18.2015 - 31.08.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v
sume 61,72 eur, 2. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.10.2015, splatnej dňa 19.10.2015, vystavenej
na sumu 126,27 eur (faktúra za obdobie 01.09.2015 - 30.09.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhraduvyúčtovaných položiek v sume 101,48 eur, 3. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2015, splatnej dňa
18.11.2015, vystavenej na sumu 66,27 eur (faktúra za obdobie 01.10.2013 - 31.10.2015), z ktorej si
žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 61,28 eur, 4. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo

dňa 02.12.2015, splatnej dňa 18.12.2015, vystavenej na sumu 63,06 eur (faktúra za obdobie 01.11.2015
- 30.11.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v sume 38,27 eur, 5. Faktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.01.2016, splatnej dňa 18.01.2016, vystavenej na sumu 43,26 eur (faktúra
za obdobie 01.12.2015 - 31.12.2015), z ktorej si žalobca uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek v
sume 38,27 eur a 6. Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.02.2016, splatnej dňa 18.02.2016, vystavenej

na sumu 14,86 eur (faktúra za obdobie 01.01.2016 - 31.01.2016), z ktorej si žalobca uplatnil úhradu
vyúčtovaných položiek v sume 14,86 eur; t. j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná ku dňu 19.09.2015, 20.10.2015, 19.11.2015, 19.12.2015, 19.01.2016 a 19.02.2016 (platná v
období od 10.09.2014 do 15.03.2016) bola 0,05% (zdroj: www.nbs.sk ) + zvýšená o
8 percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995

Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 31.
januáru 2013 v nadväznosti na prechodné ustanovenie § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č.
87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov, predstavuje výšku úroku z omeškania 8,05% ročne. Výšku úrokov z omeškania, ako aj prvé
dni omeškania s plnením peňažného dlhu, si žalobca uplatnil v zákonnej výške a boli ním stanovené

správne a v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 31. januáru 2013 v nadväznosti
na prechodné ustanovenie § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

34. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti uplatneného
príslušenstva (úrokov z omeškania), súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 315,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 61,72 eur
od 19.09.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 101,48 eur od

20.10.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 61,28 eur od 19.11.2015
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 38,27 eur od 19.12.2015 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 38,27 eur od 19.01.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 14,86 eur od 19.02.2016 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku, tak ako je uvedené v prvom výroku enunciátu rozsudku.

35. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232
ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

36. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu rozsudku podľa § 255

ods. 1 v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania potrebných na

účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, v rozsahu 100%.

37. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§ 355
ods. 1 CSP).

Proti druhému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§

362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).