Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721201380
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:6721201380.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa: AQUA - EKO, a. s., so sídlom Námestie sv.
Martina 9, 908 51 Holíč, IČO: 36 716 341, v konaní právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: Pozemkové spoločenstvo
Nižné Ružbachy, so sídlom Nižné Ružbachy 8, Nižné Ružbachy, IČO: 31 946 950, na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom na Okresný súd Zvolen domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým mal súd uložiť odporcovi

- povinnosť strpieť (umožniť) výkon práva vstupu, pešieho prechodu, prejazdu osobnými a nákladnými
motorovými vozidlami navrhovateľom a ním poverenými tretími osobami, cez:
- parcely registra „C“, parc. č. 589/2, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“ o výmere 35 m2,
odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 589, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere
2921 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
- parcely registra „C“, parc. č. 591/3, druh pozemku „ostatné plochy“ o výmere 703 m2, odčlenenej od

parcely registra „C“, parc. č. 591/2, druh pozemku „ostatná plocha“ o výmere 10103 m2, toho času
nezapísanej na liste vlastníctva, evidovanej ako parcely registra „E“, parc. č. 2996/2, druh pozemku
„ostatná plocha“, o výmere 10103 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
- parcely registra „C“, parc. č. 590/2, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere 434 m2,
odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 590, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria, o výmere
5344 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,

- parcely registra „C“, parc. č. 587/7, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere 1106 m2,
odčlenenej od parcely registra „C“, parc. 587/1, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere
6169 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
- parcely registra „C“, parc. č. 579/16, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“ o výmere 1511
m2, odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 579/1, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o
výmere 35364 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,

- parcely registra „C“, parc. č. 579/17, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere 100
m2, odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 579/1, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o
výmere35364m2,evidovanejnalistevlastníctvač.XXXX,k.ú.D.F.,potrasetýchtoparcielodčlenených
na základe geometrického plánu č. 152/2019 vypracovaného spoločnosťou MontanA Košice s.r.o., so
sídlom Pri hati 1, 040 01 Košice, IČO: 36 179 949 zo dňa 26. 09. 2019, úradne overeného Okresným
úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom, dňa 22. 11. 2019 pod č. 671/2019, za účelom výkonu

vlastníckeho práva navrhovateľa k stavbe MVE Ružbašská Miľava, stavba bez súpisného čísla, druhstavby „rozostavaná budova“, evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie D. F., obec D.
F., okres Stará Ľubovňa, vrátane vykonávania údržby a opráv stavby.

-povinnosťstrpieťexistujúcespevneniepovrchupozemkovzrealizovanéNavrhovateľomna- povinnosť
strpieť (umožniť) výkon práva vstupu, pešieho prechodu, prejazdu osobnými a nákladnými motorovými
vozidlami navrhovateľom a ním poverenými tretími osobami, cez:
- parcele registra „C“, parc. č. 589/2, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“ o výmere 35 m2,
odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 589, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere

2921 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
- parcele registra „C“, parc. č. 591/3, druh pozemku „ostatné plochy“ o výmere 703 m2, odčlenenej
od parcely registra „C“, parc. č. 591/2, druh pozemku „ostatná plocha“ o výmere 10103 m2, toho času
nezapísanej na liste vlastníctva, evidovanej ako parcely registra „E“, parc. č. 2996/2, druh pozemku
„ostatná plocha“, o výmere 10103 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
- parcele registra „C“, parc. č. 590/2, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere 434 m2,

odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 590, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria, o výmere
5344 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
- parcele registra „C“, parc. č. 587/7, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere 1106 m2,
odčlenenej od parcely registra „C“, parc. 587/1, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere
6169 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,

- parcele registra „C“, parc. č. 579/16, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“ o výmere 1511
m2, odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 579/1, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o
výmere 35364 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
- parcele registra „C“, parc. č. 579/17, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o výmere 100
m2, odčlenenej od parcely registra „C“, parc. č. 579/1, druh pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, o

výmere 35364 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. F.,
cestnými panelmi o rozmeroch 3000x2000x180 mm uloženými na vyrovnávajúce vrstve zo štrkopiesku
v rozsahu trasy týchto parciel odčlenených na základe geometrického plánu č. 152/2019 vypracovaného
spoločnosťou MontanA Košice s.r.o., so sídlom Pri hati 1, 040 01 Košice, IČO: 36 179 949 zo dňa 26. 09.
2019, úradne overeného Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom, dňa 22. 11. 2019

pod č. 671/2019, za účelom výkonu vlastníckeho práva navrhovateľa k stavbe MVE F. O., stavba bez
súpisného čísla, druh stavby „rozostavaná budova“, evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne
územie D. F., obec D. F., okres Stará Ľubovňa, za účelom vykonávania údržby a opráv stavby.

2. Okresný súd Zvolen dňa 9.4.2021 postúpil predmetné neodkladné opatrenie vedené pod sp. zn.

18C/10/2021 na tunajší súd, kde vec bola zapísaná pod sp. zn. 6C/17/2021. V postúpení Okresný súd
Zvolen poukázal na ust. § 41, § 43 a § 20 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

3.Dňa12.4.2021navrhovateľelektronickýmpodanímnaOkresnýsúdZvolenzobralnávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 1.4.2021 v celom rozsahu späť, ktoré bolo následne doručené

tunajšiemu súdu.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Ustanovenia § 324 - § 340 CSP, ktorými sa spravuje konanie o neodkladných opatreniach, nemajú
osobitnú úpravu pre prípad späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Na procesný
postup súdu je preto potrebné aplikovať všeobecnú a svojou povahou najbližšiu úpravu pre späťvzatie
podania na, ktorou je ustanovenie § 144 - § 146 CSP.

8. V prejednávanej veci navrhovateľ vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu
späť ešte pred rozhodnutím súdu. Odporcovi, ako vyplýva z ust. § 331 CSP, sa návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v tomto štádiu konania nedoručuje a nejde o prípad, ktorý by zakladal potrebu
aplikácie § 146 ods. 1 CSP. Súhlas odporcu na späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatreniapreto nebol potrebný. Poukazujúc na uvedené súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia
postupom podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania navrhovateľ, a to doručením späťvzatia návrhu nariadenia

neodkladného opatrenia. Navrhovateľ v späťvzatí nešpecifikoval dôvody, pre ktoré došlo k späťvzatiu
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, preto by mali trovy patri odporcovi. Odporcovi však
žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto mu ich náhradu súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP) . Odvolanie môže podať strana, v

ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).