Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207017
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4215207017.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a členiek
senátu JUDr. Adriany Kálmánovej PhD. a JUDr. Borisa Minksa, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta, IČO: 30 807 484 proti povinnému: CIVIMPEX, s.r.o., so
sídlom Komárno, Baštová 28, IČO: 45 251 801, obchodná spoločnosť vymazaná z Obchodného registra
dňa 04.10.2018, o vymoženie 585,20 Eur a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Komárno č. k. 14Er/594/2015-33 zo dňa 17. júna 2020, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Povinnému voči oprávnenému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Komárno exekúciu zastavil (I. výrok) a oprávnenému uložil

povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 101,99 Eur, do 3 dní odo dňa
právoplatnostitohtouznesenia(II.výrok).Rozhodnutieprávneodôvodnilspoukazomna§243hods.1,§
57 ods. 1 písm. h), § 58 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že
oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Exekútorskému úradu súdneho exekútora
JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, dňa 16.02.2015 domáhal vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky voči

povinnému vo výške 585,20 Eur a trov exekúcie. Súd prvej inštancie vydal dňa 28.05.2015 poverenie
na vykonanie exekúcie č. 5401*124633 v konaní vedenom pod sp. zn. 14Er/594/2015 pre súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, Exekútorský úrad Levice (EX 483/2015). Dňa 15.03.2019 doručil
súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor
oznámil, že povinný bol dňa 04.10.2018 vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu,
čo je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nastala v exekučnom konaní procesná prekážka -
neexistencia povinného. Počas exekučného konania súdny exekútor zistil, že povinný bol vymazaný z
obchodného registra bez právneho nástupcu. Nakoľko povinný už neexistuje, jeho majetok nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bol vhodný na
exekúciu a nie je v budúcnosti predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného, súd prvej inštancie s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol, že exekúciu zastaví. Odmenu exekútora

za výkon exekučnej činnosti priznal súd prvej inštancie v minimálnej výške 33,19 Eur. Keďže je súdny
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa § 14 ods. 1
Vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie zohľadnil a súdnemu
exekútorovi priznal aj 20 % DPH, čo predstavuje sumu 17,00 Eur.

2. Vyššie uvedené uznesenie napadol v čas podaným odvolaním oprávnený domáhajúc sa zrušenia

napadnutéhouzneseniaprejehonezákonnosť.Uviedol,žedňa01.01.2020nadobudolúčinnosťzákonč.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie. V danej veci súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej

exekúcie, doručil ho oprávnenému a vyzval ho na úhradu paušálnych trov konania vo výške 42 Eur.
Oprávnený nenamietal zastavenie starej exekúcie a exekútorovi uhradí paušálne trovy po doručené
oznámenia o ukončení exekučného konania. Oprávnený namietal, že ak došlo k zastaveniu predmetnej
exekúcie zo zákona dňa 01.01.2020 na základe ZoUNEK, nebolo možné v zmysle právnych predpisov
aj podľa skutkového stavu zastaviť konanie, ktoré už bolo zastavené. Bol toho názoru, že ak by bol súd

rozhodoval o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie do 31.12.2019 podľa § 51 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, mal možnosť účastník konania podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku podať
odvolanie. Vzhľadom k tomu, že súd prvej inštancie nepostupoval podľa platných a účinných právnych
predpisov v čase vydania napadnutého uznesenia a aplikoval v uvedenom rozhodnutí nesprávne
ustanovenie zákona § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a zároveň v zmysle nesprávneho
poučenia odňal účastníkovi konania možnosť použitia opravného prostriedku voči II. výroku navrhol

napadnuté uznesenie zrušiť.

3. Písomné vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec (odvolanie oprávneného) ako podané

včas (362 ods.1 CSP) oprávnenou osobou v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP)
proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP), po skonštatovaní, že podané
odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127, § 363 CSP) a že odvolateľ použil zákonom prípustné odvolacie
dôvody (§ 365 CSP), viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania (§ 379 a § 380 CSP) a dospel
k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné potvrdiť podľa § 387ods. 1 CSP ako

vo výroku vecne správne.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon 19b.

9. Podľa § 1 ods. ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).
Ods. 2 na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak …
oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo
povinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadnymajetokalebozanechallenmajetoknepatrnej
hodnoty,

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).12. Zastavenie starých exekúcií podľa ustanovení ZoUNEK (§ 2 ods. 1) sa dotýka dvoch veľkých skupín
starých exekúcií. Prvá skupina sú staré exekúcie, ktoré sa zastavujú priamo nadobudnutím účinnosti
ZoUNEK, t. j. dňa 1. januára 2020. Ide o najstaršie exekúcie, ktoré trvajú (§ 3) k nadobudnutiu účinnosti

ZoUNEK viac ako päť rokov (t. j. ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, teda k 01.01.2020 uplynula
rozhodná doba piatich rokov plynúca odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi a v posledných 18tich mesiacoch - v období od 01.6.2018 do 31.12.2019 - nebol
dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur), ak nejde o výnimky zo zastavenia starých exekúcií
(t. j. nejde o absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 alebo o relatívnu výnimku, v ktorej sa rozhodná doba

piatich rokov predlžuje o 12 mesiacov podľa § 4).

13. Odvolací súd má z obsahu spisu preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa 23.04.2015, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného
titulu, ktorým bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-1210000415-GC04/15 zo dňa 02.01.2015,
rozhodnutia č. 700-1211355814-GC04/14 zo dňa 27.06.2014, rozhodnutia č. 700-1211813713-GC04/13

zo dňa 18.12.2013. Okresný súd Komárno poverením č. 5401 124633 zo dňa 28.05.2015 poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Súdny exekútor podaním zo dňa 27.02.2019 navrhol
zastavenie exekúcie, keďže počas vykonávania exekúcie zistil, že povinný ako obchodná spoločnosť
bol zrušený bez likvidácie. O návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie rozhodol súd prvej
inštancie napadnutým uznesením.

14. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie dospel k záveru, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne, preto ho v zmysle § 387 ods. 1 CSP ako
vecne správne potvrdil.

15. Druhá skupina starých exekúcií bude zastavená (zo zákona), ak po účinnosti ZoUNEK nastanú
podmienky uvedené v § 2 ods. 1 ZoUNEK. Pôjde o tie staré exekúcie, v ktorých po účinnosti ZoUNEK
nastane niektorá zo skutočností predpokladaná v § 2 ods. 1, t. j. v ktorých po účinnosti ZoUNEK uplynie
rozhodná doba piatich rokov, alebo v ktorých po účinnosti ZoUNEK oprávnený alebo povinný zanikne
bez právneho nástupcu, oprávnený podá návrh na zastavenie starej exekúcie, alebo dôjde k vyhláseniu

konkurzu, reštrukturalizácie alebo oddlženia, ak nepôjde v týchto prípadoch o niektorú z výnimiek zo
zastavenia starých exekúcií. V týchto prípadoch platí, že dôvod pre zastavenie starej exekúcie musí
nastať po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK (zákaz retroaktivity) (pozri ).

16. Podstata odvolateľových námietok spočívala v tvrdení, že sú prvej inštancie rozhodol o zastavení
exekúcie, hoci v čase jeho rozhodovanie bola táto exekúcie zo zákona zastavená.

17. Dôvodom zastavenia exekúcie bola skutočnosť, že povinný bol dňa 04.10.2018 vymazaný z
obchodného registra bez právneho nástupcu. Odvolací súd v tejto súvislosti upozorňuje, že táto

skutočnosť nastala pred účinnosťou ZoUNEK, čo v spojení s vyššie uvedeným výkladom a zákazom
retroaktivity znamená, že súd prvej inštancie postupoval správne, keď na základe tejto skutočnosti
rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a preto odvolanie
oprávneného považuje v tejto časti za nedôvodné.

18. K námietke odvolateľa o nesprávnom poučení o neprípustnosti odvolania proti II. výroku, teda proti
výroku o náhrade trov exekúcie, odvolací súd uvádza, že poučenie súdu prvej inštancie o neprípustnosti
odvolania proti výroku o náhrade trov exekúcie bolo správne, pretože trovy exekúcie sú osobitný inštitút
upravený v ust. § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel

pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako
to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie
§ 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) výslovne neupravuje možnosť podať
odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie, preto odvolací súd, s prihliadnutím na dôkaz opaku
(a contrario), považuje za dôležité poznamenať, že vo vzťahu k trovám exekúcie nie je možné aplikovať

ani ustanovenie § 357 písm. m) CSP, v zmysle ktorého je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu
prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania. Trovy exekúcie predstavujú osobitný inštitút upravený
Exekučnýmporiadkom,ktorýjeodlišnýodtrovkonania,pričomrozhodnutieotrováchexekúcienemožno
podľa názoru odvolacieho súdu ani „primerane“ subsumovať pod rozhodnutie „o nároku na náhradutrov konania“ podľa ust. § 357 písm. m) CSP, a preto odvolací súd nepovažoval za dôvodnú, ani túto
námietku.

19. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 387
ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

20. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a inak
v odvolacom konaní úspešnému povinnému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal,

pretože ide o subjekt bez právnej subjektivity, ktorému nemožno priznať žiadne práva a ani povinnosti,
nakoľko obchodná spoločnosť bola vymazaná z Obchodného registra dňa 04.10.2018.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).