Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200084
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200084.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou v sporovej veci žalobcu: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
ALMAR - Group, s.r.o., Nová Ľubovňa, 431, 065 11 Nová Ľubovňa, IČO: 48 037 427, v konaní o
zaplatenie 1.470,58 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.470,58 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 21.1.2020 návrh na vydanie platobného rozkazu voči žalovanému,

na zaplatenie 1.470,58 eur a náhradu trov konania z titulu nezaplatenej úhrady poistného, dojednaného
medzi sporovými stranami flotilovou poistnou zmluvou pre poistenie T. auto W. so začiatkom poistenia
od 6.8.2017.

2. Vo veci bol vydaný dňa 3.2.2020 platobný rozkaz č. k. 5Cb/4/2020-36, ktorým tunajší súd návrhu
žalobcu v celom rozsah vyhovel.

3. Žalovaný v zákonnej lehote podal vecne odôvodnený odpor, preto súd platobný rozkaz uznesením
č.k. 5Cb/4/42019-41 zo dňa 16.4.2020 zrušil.

4. Žalobca dňa 4.5.2020 podal vyjadrenie k odporu žalovaného, v ktorom reagoval na námietky
žalovaného, uvedené v odôvodnení odporu. Súd zaslal vyjadrenie žalobcu žalovanému, spolu s výzvou,

aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomne vyjadril k vyjadreniu žalobcu, doručenému súdu dňa
4.5.2020. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval.

5. Následne súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 22.10.2020 o 9.00 hod.
V predvolaní na pojednávanie poučil súd sporové strany, že ak sa sporová strana na pojednávanie
vo veci riadne a včas nedostaví, a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, na návrh druhej

strany rozhodne o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278 CSP). Súd doručil predvolanie
žalovanému na adresu žalovaného zapísanú v obchodnom registri (§ 106 ods. 1 písm. b/ CSP), za
použitia ustanovenia § 111 ods. 3 CSP sa predvolanie považuje za doručené dňa 2.9.2020.

6.Napojednávaniekonanédňa22.10.2020sadostavilazástupkyňažalobcu,poverenánazastupovanie
žalobcu v predmetnej veci, žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní

žiadnym spôsobom neospravedlnil.7. Zástupkyňa žalobcu po otvorení pojednávania navrhla, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP.

8. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Súdoverilsplneniepodmienokprevydanierozsudkuprezmeškaniežalovanéhovzmysle§174CSP

a konštatoval, že podmienky pre vydanie takéhoto rozsudku sú splnené. Predvolanie na pojednávanie
na deň 22.10.2020 bolo žalovanému doručené dňa 2.9.2020, žalovaný svoju neprítomnosť na tomto
pojednávaní neospravedlnil včas a z dôležitého dôvodu. Za danej situácie, ak sú splnené už spomenuté
procesnépodmienky,súdmusí vzmysle§274CSPobligatórne návrhužalobcunavyhlásenierozsudku
pre zmeškanie žalovaného vyhovieť.

11. S poukazom na to, že žalovaný napriek predvolaniu súdu, v ktorom bol poučený o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v súlade s § 274 CSP, svoju neprítomnosť na tomto
pojednávaní neospravedlnil, zástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol postupom podľa § 274 CSP,
t.j. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, súd tomuto procesnému návrhu vyhovel a žalobe v celom

rozsahu vyhovel.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol v spore v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o ktorej výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, vydaným

vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.