Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011677
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120011677.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

26. mája 2021 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 3.3.2020 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným C.. P.Š. X. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným C.. P. X. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

C.. P. X., L.. XX.XX.XXXX E. G., P. J. G., D. XX

je vinný

v dobe od 24.3.2013 do 22.3.2018, z presne nezisteného miesta prostredníctvom 2 počítača, umiestnil

nafilehostingovýchserverochF..V..Q.aF..Y..Q.podužívateľskýmmenom„P."celkovo168rozmnožením
audiovizuálnych diel, následné odkazy k takto umiestneným (uploadovaným) dielam uverejnil pod
užívateľským menom „P." minimálne na diskusných fórach www.forum.w-source.net a F..F..Q., kde
takto z uvedených serverov umožnil stiahnutie 168 rozmnožením týchto audiovizuálnych diel, ktorých
rozmnožovanie a verejný prenos je upravený zákonom číslo 618/2003 Zbierky zákonov o autorskom
práve a právach súvisiacich s autorským právom, bez súhlasu nositeľov práv k týmto dielam, čím
neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv autora a spôsobil spoločnostiam zastúpeným
združením Č. G. Ú., D. Č.. XX, XXX XX G. X, škodu vo výške 12.670,56,-Eur,

t e d a

neoprávnene zasiahol prostredníctvom počítačového systému do zákonom chránených práv k dielu,
zvukovo-obrazovému záznamu a spôsobil tým väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 283 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) ,l)
Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.

3, Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Č. G. Ú., D. Č.. XX, XXX XX G. X, W.: XXXXXXXX
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.9.2020 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a M.. C.. P. X., v rámci ktorého sa obvinený priznal k

spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 18.9.2020 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.