Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 29, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214962
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8117214962.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci navrhovateľky P. B., O..

XX.X.XXXX, V. P. XX, P., právne zastúpenej L.. M. L., advokátkou so sídlom B.F. XX, Košice, proti
odporcovi C.. F. B., O.. XX.X.XXXX, bytom P. XX, P., právne zastúpenému L.. F. B., advokátom so sídlom
U. XX, Bratislava v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j ezmier v znení:

„Otec C.. F. B. ako povinný z vyživovacej povinnosti sa z a v ä z u j e uhradiť plnoletej dcére
P. B., O.. XX.X.XXXX, ako oprávnenej z vyživovacej povinnosti dlžné výživné za obdobie od 01.03.2017

do 31.01.2021 vo výške 2.350 EUR do 15.03.2021 bezhotovostným prevodom na bankový účet vedený
v Z. V., R..F.., C.: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.“.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka, v čase podania návrhu Maloletej P. B. sa podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa
9.6.2017 domáhala zvýšenie výživného zo sumy 200 EUR mesačne na sumu 500 EUR
mesačne počnúc dňom 1.3.2017 opakovane do budúcna.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom pod sp. zn. 30P/149/2017 zo dňa 9.9.2019 rozhodol, tak, že zmenil
rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 28P 35/2016 zo dňa 19.10.2016 tak, že zvýšil výživné zo
strany otca na P. B., O.. XX.XX.XXXX zo sumy 200 Eur mesačne na sumu 300 Eur mesačne počnúc
dňom 1.3.2017 opakovane do budúcna, ktoré je otec povinný poukazovať k rukám P. B. vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred opakovane do budúcna. Dlžné výživné za obdobie od 1.3.2017 do 30.9.2019 vo
výške 3.100 Eur je oprávnený splatiť v splátkach po 100 Eur mesačne spolu s bežným výživným až
do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok. V prevyšujúcej časti návrh matky

zamietol. Vyslovil, že matka je povinná nahradiť trovy konania štátu vo výške 250 Eur s tým, že preplatok
vo výške 15,90 Eur jej bude vrátený prostredníctvom učtárni Okresného súdu Prešov. Otec je povinný
nahradiť trovy konania vo výške 250 Eur s tým, že preplatok vo výške 15,90 Eur mu bude vrátený
prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

3. Krajský súd v Prešove rozsudkom pod sp. zn. 21CoP/42/2020 zo dňa 19.11.2020 zmenil rozsudok

o zvýšení výživného tak, že otec je povinný platiť navrhovateľke výživné v sume 250 EUR mesačne,
počnúc dňom 1.3.2017 opakovane do budúcna, vždy do 15. Dňa v mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 28P/35/2016 zo dňa
19.10.2016 vo výroku o výživnom. V prevyšujúcej časti návrh o zvýšenie výživného zamietol. Zrušilrozsudok vo výrokoch o dlžnom výživnom a trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Právna zástupkyňa navrhovateľky predložila súdu v písomnom vyhotovení zmier uzavretý medzi
účastníkmi konania, kde sa dohodli, že otec ako povinný z vyživovacej povinnosti sa zaväzuje uhradiť
plnoletej dcére P. B. ako oprávnenej z vyživovacej povinnosti dlžné výživné za obdobie od 1.3.2017
do 31.1.2021 vo výške 2350 EUR do 15.3.2021 bezhotovostným prevodom na bankový účet. Zároveň
navrhovateľky požiadala o schválenie predmetného zmieru a ´súhlasila s vykonaním pojednávania v jej

neprítomnosti. Zároveň uviedla, že dlžné výživné bolo v celom rozsahu platené.

5. Otec ako povinný z vyživovacej povinnosti ako aj jeho právny zástupca požiadali o vykonanie
pojednávania v ich neprítomnosti a žiadali, aby súd uzavretý zmier schváli.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.

7. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

11. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.17. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

18. Súd schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, pretože neboli zistené dôvody, ktoré by bránili
uzavretiu zmieru v predmetnom znení.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).