Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120209035
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7120209035.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudkýň
JUDr. Aleny Mikovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu: BETABYT Prešov, s.r.o., so sídlom
Masarykova 8, Prešov, IČO: 36 464 228, zastúpeného advokátom Mgr. Slavomírom Ilavským, so sídlom
Nám. legionárov 5, Prešov, proti žalovanému: P. V., B.. X.X.XXXX, X. V. X, W., v konaní o zaplatenie
1.670 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 21.

januára 2021 č.k. 24C/20/2020-53

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

N e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením uvedeným v záhlaví

zastavilkonanie(I.výrok),žalovanémunepriznalnároknanáhradutrovkonaniaprotižalobcovi(II.výrok)
a vrátil žalobcovi súdny poplatok prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v vo výške 43,30 €.

2. Okresný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca neuhradil súdny poplatok splatný podaním
žaloby o zaplatenie 1.670 €, preto bol v súlade s § 10 ods. 1 v spojení s § 9 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“) vyzvaný na jeho zaplatenie

v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, ktorá bola doručená zástupcovi žalobcu dňa 8.9.2020. Súd
prvej inštancie konštatoval, že žalobca súdny poplatok uhradil až dňa 21.9.2020, v ktorý deň zadal
príkaz na jeho úhradu, avšak posledný deň 10-dňovej lehoty na zaplatenie poplatku pripadol na riadny
pracovný deň 18.9.2020. Okresný súd poukázal na to, že žalobca žiadal o odpustenie zmeškania lehoty
na zaplatenie súdneho poplatku dôvodiac práceneschopnosťou resp. absenciou zamestnankyne na
pracovisku, v kompetencii ktorej bolo realizovanie platobných príkazov, no žiaden z tvrdených dôvodov

oneskorenej úhrady súdneho poplatku nepreukázal. Odpustenie zmeškania lehoty preto okresný súd
nepovažoval za opodstatnené, prihliadajúc tiež na to, že žalobca má postavenie právnickej osoby, ktorá
disponuje určitým personálnym substrátom. S dôrazom na znenie právnej úpravy zákona o súdnych
poplatkoch účinnej od 1.7.2017, ktorá v § 10 zákona neupravuje možnosť zohľadniť úhradu súdneho
poplatku v inej, než v súdom stanovenej lehote, konanie zastavil, pretože súdny poplatok bol žalobcom
uhradený po uplynutí 10-dňovej lehoty a neboli zistené žiadne prekážky zastavenia konania, ako

vyplývajú z § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. O náhrade trov konania rozhodol s prihliadnutím
na procesnú zodpovednosť žalobcu za zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP a skutočnosť, že
protistrane v konaní nevznikli žiadne preukázateľné trovy konania. O vrátení oneskorene uhradeného
súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 € rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych
poplatkoch.
3. V uznesení o zastavení konania vydaného sudcom, okresný súd poučil žalobcu o možnosti podať

proti rozhodnutiu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.4. V zhode s poučením súdu podal proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku žalobca odvolanie, v ktorom označil rozhodnutie a postup súdu prvej inštancie za prísne
formalistické, nezohľadňujúce argumentáciu žalobcu v žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty. Žiadal,

aby napadnuté uznesenie odvolací súd zrušil a v konaní sa ďalej pokračovalo, pretože súdny poplatok
bol uhradený.
5. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania
v zhode s § 385 ods. 1 CSP a contrario v rozsahu danom § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že
podané odvolanie je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému tento opravný

prostriedok nie je prípustný.
6.Civilnýsporovýporiadok(CSP)účinnýod1.7.2016upravujemožnosťpodaťodvolanieprotiuzneseniu
súdu prvej inštancie len v prípadoch stanovených zákonom (§ 355 ods. 2 CSP). Pri hodnotení procesnej
prípustnosti opravného prostriedku musel odvolací súd prihliadať tiež na to, že predmetom odvolania
je rozhodnutie súdu týkajúce sa konania o súdnych poplatkov, na ktoré sa vzťahuje zákon o súdnych
poplatkoch majúcich povahu lex specialis vo vzťahu k ustanoveniam Civilného sporového poriadku.

7. Konanie vo veciach súdnych poplatkov sa spravuje ustanovením § 14 zákona o súdnych poplatkoch,
ktoré s účinnosťou od 1.7.2017 zveruje kompetenciu konať a rozhodovať v týchto veciach vyššiemu
súdneho úradníkovi, vrátane rozhodovania o zastavení konania, keď sudca vo veci koná a rozhoduje
len o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Konanie o súdnych poplatkoch,
vrátane rozhodovania o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, má teda povahu

jednoinštančného konania. Pokiaľ aj postup súdu prvej inštancie nezodpovedal tejto zákonnej úprave,
v konečnom dôsledku nedošlo k takému zásahu do procesných práv žalovaného, ktoré by znamenali
zásah do jeho práva na spravodlivé súdne konanie.
8. Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla

v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený (§10 ods.
1 zákona o súdnych poplatkoch).
9. V zmysle § 10 ods. 2 zákona o poplatkoch v znení účinnom od 1.7.2017, pre nezaplatenie poplatku
súd konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

10. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1.7.2017,

prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom vo výzve podľa odseku 1, alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.
11. Nie je sporné, že žalobca súdny poplatok uhradil až po uplynutí lehoty stanovenej vo výzve súdu na
zaplatenie súdneho poplatku, keď svoju poplatkovú povinnosť nesplnil pri podaní žaloby, aj keď tak mal

a mohol urobiť. O následkoch nezaplatenia poplatku bol žalobca ako poplatník riadne poučený.
12. V zmysle § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1.7.2017, v opravnom
(sťažnostnom) konaní proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.
Z citovaného ustanovenia v spojení s § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch (podľa znenia ktorého,

vyjmúc taxatívne vymedzené dôvody, strana sporu môže zabrániť zastaveniu konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku len jeho včasnou úhradou v lehote určenej súdom) vyplýva, že akékoľvek skutočnosti
nastalé po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, vrátane jeho úhrady, sú bez právneho
významu a bez vplyvu na povinnosť súdu konanie zastaviť podľa § 10 ods. 1. Pokiaľ teda aj vo veci
rozhodoval sudca a žalobcovi nebola poskytnutá možnosť sťažnostného konania, rozhodnutie súdu

prvej inštancie zodpovedá zmyslu a účelu zákona o súdnych poplatkoch.
13. Civilný sporový poriadok v § 357 písm. a/ CSP pripúšťa odvolanie proti uzneseniu súdu prvej
inštancieozastaveníkonania,avšaktentoopravnýprostriedokjevýslovnevylúčenývprípadeuznesenia
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, osobitnou právnou úpravou § 14 ods. 1 zákonao súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla 2017, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, okrem
§ 357 písm. a/ CSP. V súlade s právnym princípom „lex specialis derogat legi generali“, riešiacim kolíziu

zákonnej úpravy vzťahujúcej sa k rovnakej právnej situácii, aplikácia zákona o súdnych poplatkoch
ako lex specialis má prednosť pred všeobecnou právnou úpravou reprezentovanou Civilným sporovým
poriadkom.
14. Pretože odvolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, odvolací súd
musel toto odvolanie odmietnuť v súlade s § 386 písm. c/ CSP. Len samotné nesprávne poučenie o

možnosti podať odvolanie, nezakladá prípustnosť odvolania v prípadoch, v ktorých je tento opravný
prostriedok zákonom vylúčený.
15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle §396 ods. 1
CSP za použitia analógie legis podľa Čl. 4 ods. 1 CSP v spojení s §256 ods. 1 CSP a §262 ods. 1
CSP, pretože ustanovenie §256 ods. 1 CSP (rozhodovanie o trovách konania pri zastavení konania)
upravuje procesnú situáciu najbližšiu situácii, ktorá bola daná v tomto spore, keď konanie končí bez

vecného prejednania odvolania. Žalobca nesie procesnú zodpovednosť za konanie o odvolaní, ktoré
bolo odmietnuté, nepatrí mu tak právo na náhradu trov, žalovanému nevznikli žiadne trovy konania, preto
odvolací súd rozhodol, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
16. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).