Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/99/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118211900
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:6118211900.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členov
senátu a Mgr. Adely Unčovskej a Mgr. Niny Dubovskej, v právnej veci žalobcu: D. -U. U..G..C.., U. U.
Š. S. XX, XXX XX L., IČO: XX XXX XXX, zastúpeným advokátskou kanceláriou O. Q. H. U..G..C.. U.
U. L. X, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, proti žalovanej: P. J., B. XX.XX.XXXX, O. X. Z. XXXX/XX, XXX
XX L., zastúpená: Y.. N. Y., H., W. D.. Č.. XX, XXX XX X., o zaplatenie 5.484,85 eur s príslušenstvom,

o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 05.03.2020, č.k.
6C/2/2018-158 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 5.484,85
eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 03.11.2017 do zaplatenia do 15 dní
po právoplatnosti rozhodnutia (výrok I), a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške
100%, o ktorom nároku rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením súdneho úradníka po
právoplatnosti rozhodnutia (výrok II).

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná, a to z dôvodov
podľa ust. § 365 ods. 1 písm. f) a h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 08.03.2021 žalobca súdu oznámil, že dňa 07.01.2021
podpísal so žalovanou Dohodu o urovnaní, v ktorej si medzi sebou upravili práva, ktoré boli medzi nimi
sporné, vrátane jeho nároku uplatňovaného v tomto konaní. V zmysle čl. 4.4. b) Dohody sa dohodli, že za

tam uvedených podmienok vezme žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaná sa zaviazala s týmto
späťvzatím žaloby vyjadriť svoj súhlas. V súlade s čl. 4.4. b) Dohody sa súčasne dohodli, že si nebudú
uplatňovať žiadnu náhradu súdnych trov v tomto konaní. Žalobca potvrdil splnenie podmienok podľa
čl. 4.4. bod b) Dohody a zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie
súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania.
Prílohou podania žalobcu bolo podanie žalovanej, v ktorom uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí a

neuplatňuje si náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa
07.04.2020 a žalovaná rozsudok súdu prvej inštancie prevzala dňa 19.04.2020. Podaním doručeným

súdu prvej inštancie dňa 04.05.2020 podala proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie odvolanie žalovaná.
Žalobca doručil späťvzatie žaloby odvolaciemu súdu dňa 08.03.2021. Uvedené znamená, že žalobný
návrh bol žalobcom vzatý späť, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
skôr než rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná sa späťvzatím žaloby
vyjadrilasúhlas,odvolacísúdpoprejednanívecibez pojednávania podľa§385ods.1C.s.p.postupoval
v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania odvolací súd zohľadnil vôľu strán obsiahnutú v čl. 4.4. b)
Dohody, v ktorom sa dohodli, že si nebudú uplatňovať žiadnu náhradu súdnych trov v tomto konaní. Na
základe uvedeného odvolací súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.

2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).