Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200122
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200122.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s.,

IČO: 35 763 469, Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, zastúpený: Mgr. Veronika Navrátilová, advokátka,
Osuského 7, 851 03 Bratislava, proti žalovanému: A. N., nar. XX.XX.XXXX, U., o zaplatenie 472,38 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 472,38 eur spolu s 5,00% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 472,38 eur od 01.11.2018 do zaplatenia, v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 15.01.2019 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 472,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 472,38 eur od 01.11.2018
do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 25.02.2016 požiadal žalovaný o prenos telefónneho čísla XXXX XXX
XXX k mobilnej sieti žalobcu. V nadväznosti na to, bola medzi ním a žalobcom uzavretá zmluva o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému aktivovaná užívateľská SIM karta s

prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX. K zmluve bol dňa 04.09.2017 uzavretý dodatok na dobu
určitú 24 mesiacov - doba viazanosti. Na základe dodatku bol žalovanému aktivovaný program Happy
XL NAJ s cenou 39,99/mes. po dobu 24 mesiacov. Žalovanému bol zároveň predaný mobilný telefón
zn. Huawei P10Lite za akciovú cenu 1,00 eur s mesačným doplatkom počas doby viazanosti 2,00 eur/
mesiac. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť za poskytnuté služby počas celej doby viazanosti.
Žalobca riadne a včas poskytoval žalovanému služby podľa zmluvy. Žalovaný si prestal plniť svoju
povinnosť riadne a včas platiť za poskytnuté služby už od tretieho fakturačného obdobia po uzavretí

dodatku. Žalobca vyzýval upomienkami na uhradenie dlžných faktúr a vzhľadom na to, že žalovaný
ani v dodatočnej lehote neuhradil dlžné faktúry, žalobca dňa 14.04.2018 prerušil poskytovanie služieb
žalovanému. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr peňažná pohľadávka vo výške
472,38 eur. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal so zaplatením do omeškania, žalobca si uplatňuje aj
úrok z omeškania od 01.11.2018, čo je deň nasledujúci po dni splatnosti najneskôr vystavenej faktúry.
Zmluvná pokuta dohodnutá za porušenie záväzku viazanosti mala degresívny charakter, čo znamená,
že dohodnutý základ zmluvnej pokuty sa pomerne znižoval za každý uplynutý deň z doby viazanosti.

V súlade rozhodovacou praxou súdov si žalobca uplatňuje nárok na zmluvnú pokutu v zníženej výške
263,04 eur.

3. Súd vydal dňa 18.02.2019 pod č.k.11Csp/3/2019 platobný rozkaz.4. Vzhľadom na to, že sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd
uznesením zo dňa 21.05.2019 zrušil platobný rozkaz.

5. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vec rozhodol bez nariadenia
pojednávania, keďže to nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

8. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 20.04.2020.

9. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, so zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, so žiadosťou o prenos čísla v mobilnej sieti, s dodatkom k zmluve, s faktúrami, s
prílohoucenníka,sprílohou,splnomocenstvom,sozáznamomozloženísúdnehopoplatku,splatobným
rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 11Csp/3/2019-45 zo dňa 18.02.2019, s potvrdením o

zmene zákonného sudcu, s lustráciou v registri obyvateľov, v sociálnej poisťovni, ZVJS, s uznesením
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 11Csp/3/2019-55 zo dňa 21.05.2019 a so správou Obce Liesek.

10. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

11. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý
druh verejnej služby, miesto jej poskytnutia a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

12. Podľa § 43 ods. 5 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

13. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní , je v omeškaní,

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného v čase vzniku omeškania, výška úrokov
z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenskej republiky platnej
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Vychádzajúc z príslušných citovaných zákonných ustanovení, ustanovení zmluvy o pripojení,

dodatku k zmluve o pripojení, Všeobecných podmienok a vzhľadom na zistený skutkový stav veci, súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.18. S poukazom na úspešnosť žalujúcej strany s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie, súd
rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.