Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119446791
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:6119446791.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX T., zastúpený
advokátom JUDr. Štefanom Haulíkom, so sídlom Jesenského 2, 811 02 Bratislava, IČO: 31 789 714
proti žalovaným: 1. I.. T. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. L. XXXX/XX, XXX XX P. a 2. L.. Ľ. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T.. L. XXXX/XX, XXX XX P., obaja žalovaní zastúpení advokátom Mgr. Marcelom
Lesňákom, so sídlom Murgašova 87/6, 058 01 Poprad, IČO: 50 654 578 o zaplatenie 4.450,00 € s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 02.12.2019 domáhal, aby súd
uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 4.450,00 €,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.450,00 € od 21.12.2017 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným

rozkazom č.k. 30Up/1774/2019-0 zo dňa 10.12.2019, proti ktorému podal žalovaný v 1. rade aj žalovaná
v 2. rade v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

3. Podaním odporov sa hore uvedený platobný rozkaz ex lege podľa § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní zrušil.

4. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica v zmysle § 14 ods. 3
zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní dňa 31.01.2020 postúpil vec Okresnému súdu Senica
ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie.

5. Žalobca po prvom pojednávaní vo veci samej, na ktorom bolo otvorené pojednávanie a začaté
dokazovanie, podaním zo dňa 19.04.2021 doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2021, vzal svoju

žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

6. Žalovaní v 1. a 2. rade podaním zo dňa 21.04.2021 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2021,
oznámili súdu, že so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasia.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca po prvom pojednávaní vo veci samej vzal svoju žalobu, za súhlasu
žalovaných v 1. a 2. rade, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že vzal svoju žalobu bez uvedenia akéhokoľvek
dôvodu v celom rozsahu späť, a preto súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovaným v 1. a 2. rade
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko zavinením žalobcu bolo konanie zastavené.

14. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.