Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8608200249
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8608200249.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Slovenské národné múzeum - Múzeum ukrajinskej
kultúry, Centrálna 258, 089 01 Svidník, zast. JUDr. Františkom Komkom, advokátom so sídlom Hlavná
27, Prešov, proti žalovanému: Gréckokatolícka cirkev na Slovensku, zastúpená Gréckokatolíckym
arcibiskupstvom Prešov, Hlavná 1, 081 35 Prešov, zast. JUDr. Róbertom Slamkom, advokátom so
sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, o vydanie hnuteľnej veci, o odvolaní žalovaného proti

uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 5C/9/2008-227 zo dňa 18.12.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v sume 8 983,41 eur do rúk právneho zástupcu žalobcu JUDr. Františka Komku do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodnutieprávneodôvodnilpodľaust.§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuvzmyslevyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov, pričom konštatoval, že o trovách konania rozhodol tak z dôvodu, že v konaní mal
plný úspech žalobca.

Súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z hodnoty sporu v sume 36 514,- eur
(1.100.000,- Sk), ktorú určil žalobca podaním zo dňa 01.04.2011 (č. l. 157 spisu).

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. V odvolaní namietal, že
hodnota predmetného obrazu nebola nikdy znalecky určená a stanovenie hodnoty tohto obrazu na sumu
36.514,- eur zo strany žalobcu je absolútne protizákonné, nemorálne a bezprecedentné. Súd prvého

stupňa bližšie neskúmal hodnotu obrazu. Ako dôkaz predložil rozsudky OS Svidník č. k. 5C/617/1994-67
z 12.05.1997 a 5C/617/1994-113 z 03.06.1999. Z uvedených rozsudkov vyplýva, že právny zástupca
JUDr. Komka si účtoval za jednotlivé úkony sumu 200,- Sk podľa ust. § 13 ods. 6 vyhl. č. 240/1990 Zb.
(z neoceniteľnej, alebo ťažko oceniteľnej hodnoty sporu). Hodnotu predmetného obrazu bolo možné v
roku 1999 zistiť len s nepomernými ťažkosťami, resp. jeho hodnotu nebolo možné vyjadriť v peniazoch,
ale v roku 2012 už hodnota obrazu bez akéhokoľvek znaleckého posúdenia dosiahla hodnotu 36 514,-

eur. Hodnota jedného úkonu v sume 492,93 eur bez DPH, ktorú si vyúčtoval JUDr. Komka je vyššia,
ako celková výška trov právneho zastúpenia v konaní sp. zn. 5C/617/1994. Prvostupňový súd mal
aplikovať ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 650/2004 Z. z. - hodnota úkonu mala byť určená ako 1/13-
ina výpočtového základu.

Na základe uvedeného žalovaný žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a uplatnil si trovy konania, ktoré

uviedol, že dodatočne vyčísli.Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212
O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 O.s.p. a zistil, že odvolanie

žalovaného je dôvodné.

Aj keď súd prvého stupňa o trovách konania správne rozhodol aplikujúc § 142 ods. 1 O. s.p., výšku
náhrady trov konania úspešnému žalobcovi priznal bez objektívneho zistenia hodnoty sporu.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvého stupňa pri výpočte trov konania
vychádzal z hodnoty predmetu sporu - obrazu, ktorú určil žalobca, a to v písomnom podaní zo dňa
01.04.2011, doručenom súdu prvého stupňa dňa 05.04.2011, v ktorom žalobca prostredníctvom PaedDr.
J.V.,zástupcuriaditeľažalobcuakurátoraúsekuumeleckejhistórieoznámil,žehodnotaobrazu,ktorého
vydania sa žalobca v konaní domáhal, predstavuje minimálnu sumu 36 514,- eur (1 100 000,- Sk ).

Zo spisu nevyplýva, že by bola hodnota obrazu zisťovaná, resp. stanovená iným spôsobom, než vyššie
uvedeným.

Hodnota predmetu sporu je rozhodujúcou pre stanovenie základu tarifnej odmeny za poskytovanie
právnej služby.

Vychádzajúc z odvolacej námietky žalovaného, že súd prvého stupňa mal v danom prípade pri určení
výšky trov aplikovať ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a hodnota úkonu mala
byť určená ako 1/13-ina výpočtového základu, odvolací súd konštatuje, že táto odvolacia námietka je
nedôvodná.

Predmetom konania je vydanie hnuteľnej veci, a to obrazu, ktorého hodnotu je možné bezpochyby určiť,
podľa odvolacieho súdu nie s nepomernými ťažkosťami, preto pre stanovenie základu tarifnej odmeny
nie je možné v danom prípade a vzhľadom na okolnosti tejto veci aplikovať ustanovenie § 11 ods. 1
písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov.

Na druhej strane je však potrebné prisvedčiť odvolacej námietke žalovaného, že hodnotu predmetu
sporu určil jednostranne žalobca a súd prvého stupňa automaticky akceptoval hodnotu obrazu vo výške
36 514,- eur bez hlbšieho skúmania jeho hodnoty.

Hodnota obrazu bola určená žalobcom a z oznámenia žalobcu o tejto hodnote nevyplýva, ako žalobca
túto sumu stanovil, resp. určil.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho
poriadku zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude v ďalšom konaní jednoznačne, náležite a objektívne zistiť cenu
predmetu sporu, a to predovšetkým spôsobom, zodpovedajúcim samotnej povahe predmetu sporu.
K hodnoteniu obrazu je možné si zabezpečiť napr. stanovisko tretej osoby, ktorá sa bude vedieť
kvalifikovanekuvedenémuvyjadriťnapr.galérie,aukčnéspoločnostiapod.Oobjektívneurčenúhodnotu

sporu - obrazu - ikony môžu predložiť dôkazy aj účastníci konania. Súd však bude vychádzať z hodnoty,
ktorá bude objektívne stanovená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.