Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2008

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Rob/203/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107200133
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2008:2107200133.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: FORTE MYJAVA s.r.o., IČO: 36 337 625, so sídlom:
Pažického 412/12, 907 01 Myjava, v zastúpení.: Mgr. Ján Klč, advokát, proti odporcovi: Peges s.r.o.,
IČO: 35 937 963, Zigmundíka 296/6, 922 03 Vrbové, o zaplatenie 24.839,50 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Odporca je povinný k rukám právneho zástupcu navrhovateľa zaplatiť náhradu trov konania vo výške
6.856,-Sk do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 03.01.2007 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 24.839,50,-Sk a nahradiť trovy
konania.

Nakoľko navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok pri podaní návrhu, súd doručil výzvu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 2.000,-Sk právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 26.1.2007 a
navrhovateľovi dňa 31.01.2007. Súdny poplatok nebol zaplatený.

Podaním zo dňa 22.02.2006 doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 29.01.2007 navrhovateľ vzal

návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd zaviazal odporcu k náhrade trov konania vo výške 6.856
Sk. Ako dôvod späťvzatia navrhovateľ uviedol, že odporca mu dňa 21.12.2006 uhradil dlžnú istinu, čo aj
preukázal potvrdením o transakciách navrhovateľa. Úroky z omeškania navrhovateľ odporcovi odpustil.
Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ vzal návrh späť ešte pred uplynutím určenej lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku.

Podľa § 18a a 18b zákona č. 371/204 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky sa s
účinnosťou k 1.1.2008 stal miestne príslušným na konanie a rozhodovanie v predmetnej právnej veci
Okresný súd Piešťany.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať z konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v

tejto časti zastaví. Podľa ods. 3 cit. ust., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Pretože bol návrh vzatý
späť pred prvým pojednávaním, a teda prípadný nesúhlas odporcu by nebol účinný (§96 ods. 3 O.s.p.),
súd stanovisko odporcu k späťvzatiu nezisťoval.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ods. 2 cit. ust., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konaniesa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle § 82 O.s.p. konanie vo veci začalo dňom doručenia návrhu na Okresný súd Trnava dňa
03.01.2007. Navrhovateľ priloženým podacím lístkom súdu preukázal, že návrh podal na pošte na
odoslanie dňa 19.12.2006, teda skôr ako odporca uhradil dlžnú istinu. Občianske súdne konanie sa
spravuje procesnými lehotami a prihliadnuc na ust. § 57 O.s.p. je v danom prípade pre posúdenie
zavinenia zastavenia konania rozhodujúci dátum podania návrhu na pošte. Navrhovateľ podal návrh

dôvodne, pretože v čase podania návrhu na poštovú prepravu mu odporca žalovanú sumu dlhoval. V
tomtoprípadejesúdtohonázoru,žeodporcazastaveniekonaniazavinil,nakoľkovymáhanúpohľadávku
s príslušenstvom uhradil až po podaní návrhu na pošte. Navrhovateľ tak musel dôvodne podaný návrh
vziať späť, preto mu podľa názoru súdu vzniklo právo na náhradu trov konania.

Podľa § 149 odsek 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy spočívajúce v trovách právneho zastúpenia. Spôsob určenia
a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby
poskytované klientom určuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvplatnomznení.Vzmysletejtovyhláškytarifnou
hodnotoukonaniajesuma24.839,50Sk,pričomprávnyzástupcanavrhovateľasiuplatniltarifnúodmenu
za 4 úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia, 2. písomné podanie protistrane,
3. písomné podanie na súd, 4. späťvzatie návrhu), po 1.550,-Sk + 164,-Sk režijný paušál za 1 úkon
právnej služby (celkovo 6.856,-Sk).

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 20 000 Sk do
200 000 Sk je 1250 Sk + 300 Sk za každých aj začatých 10 000 Sk prevyšujúcich sumu 20 000
Sk. Všetky úkony právnej služby boli uskutočnené v roku 2006, a teda náhrada výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, resp. režijný paušál, predstavuje sumu 164,-Sk za
každý úkon právnej služby. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že uplatnené trovy právneho

zastúpenia sú vyčíslené v súlade s ustanoveniami vyhlášky č. 655/2004 Z.z., preto priznal uplatnené
trovy právneho zastúpenia v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné do 15 dní odo dňa jeho doručenia podať odvolanie na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.