Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 27, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/397/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303898645
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4303898645.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, v zastúpení Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, proti povinnému: U. X., Q..
XX.XX.XXXX, U. Y. XX, W.É. S., o vymoženie 573,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.
Súd exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi,
Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, trovy exekúcie vo výške 100,08 eur
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poveril dňa 10.11.2003 (poverením č. 5402 020861*) súdneho exekútora JUDr.

Ľubomíra Pekára so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, vykonaním exekúcie (EX 2865/2003) vo veci
oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava 811 09, IČO: 35 807 598, proti
povinnému: U. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. XX, W. S., o vymoženie 573,92 eur s príslušenstvom.

Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 20.10.2003, teda dňom
podania návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Návrhom zo dňa 4.10.2003 sa oprávnený

domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 573,92 eur s príslušenstvom, na
podklade exekučného titulu, ktorým je Notárska zápisnica č. N 1511/2003, Nz 57113/2003 zo dňa
8.7.2003, spísaná na Notárskom úrade v Partizánskom, notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom.

Oprávnený podal dňa 23.11.2010 v zmysle § 44 ods.8 zák.č. 233/1995 Z.z na súd návrh na zmenu
súdneho exekútora Dr. Ľubomíra Pekára a navrhol poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Rudolfa Krutého.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s
cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia

svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné
právo zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích osôb pre nadmernými a neopodstatnenými
zásahmi vykonanými prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí.

-2- 10Er/397/2003Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať
len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje
zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku

povinného.Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípovuplatňujúcichsavexekučnomprávespôsobuje
neprípustnosť exekúcie (úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon.
Každý z týchto dôvodov neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie
exekúcie.

Z ustanovenia čl. 46 ods. 1 ústavy vyplýva, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na
inom orgáne Slovenskej republiky. V spojení s čl. 51 ústavy sa však tohto práva možno domáhať len „v
medziach zákonov“, ktoré ustanovenia čl. 46 ods. l ústavy vykonávajú.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto

rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že exekučný titul vôbec
nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný
titul bol podkladom na exekúciu (§ 41 až 43).

Exekučným titulom je Notárska zápisnica N 1511/2003, NZ 57113/2003 napísaná dňa 8.7.2003 na

Notárskom úrade v Partizánskom, notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom. V predmetnej notárskej zápisnici
je povinný zastúpený Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátom konajúcim na základe plnej moci, ktorá
je prílohou notárskej zápisnice v mene povinnej osoby a ktorý uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej
zmluvy a vyhlásil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku
ako exekučného titulu, na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

Podľa druhej vety § 41 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005, podľa tohto zákona
možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých
je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná
osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,
predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

-3- 10Er/397/2003

Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou

ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu,
ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu
je vyjadrenie povinného, že súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je jeho
základným účelom a cieľom, obdobne ako účelom a cieľom každého občianskoprávneho súdneho
konania je zavŕšiť vzniknutý spor právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Súhlas povinnej

osoby ako právny úkon nemožno posudzovať podľa predpisov hmotného práva, nakoľko to vylučuje
jeho účel a cieľ. Povinný týmto prejavom vôle súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako s
kategóriou procesného práva. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného
titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného štátneho orgánu. Inými slovami výlučne vdôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej povahy, sa z
notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky, aké priznáva
vykonateľnému rozhodnutiu súdu /nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 5/2000 z

13.7.2000/.

Preto nie je mysliteľné, aby sa prejav vôle zameraný na vznik exekučného titulu posudzoval podľa
hmotného práva, ale jeho posúdenie možno urobiť iba podľa predpisov procesného práva (zák.č.
323/1992 Zb. ). Je to teda procesný úkon.

Ak teda vyhlásenie o súhlase povinnej osoby nemá hmotnoprávnu povahu, povinná osoba je pri takomto
úkone z povahy veci osobou nezastupiteľnou. Takýto úkon môže povinná osoba vykonať len osobne a
nemôže naň nikoho splnomocniť.

Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na

právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pokiaľ teda ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, hlavný dôraz je kladený na
výslovný „súhlas povinnej osoby s exekúciou“. Uvedené je na vôli povinnej osoby, ktorá však nesmie byť

postihnutá žiadnymi právne relevantnými vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Skutočnosť,
že povinný nevyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice osobne, ale na tento úkon
splnomocnil inú osobu (pričom súd poukazuje aj na skutočnosť, že plnomocenstvo bolo spísané priamo
v zmluve o úvere (v predtlači), čo možno považovať aj za obmedzenie slobodnej voľby advokáta /§
20 zák.č. 586/2003 Z.z. o advokácii/ ako aj na skutočnosť, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný

právny úkon, no samotné plnomocenstvo dlžníkom podpísané nie je, dlžník svojím podpisom len prejavil
-4- 10Er/397/2003

súhlas s prijatou sumou, jej vrátením v navýšenom rozsahu a súhlas so všeobecnými podmienkami), je

nedostatkom, pre ktorý súd nemôže považovať notársku zápisnicu za materiálne
vykonateľný exekučný titul.

Vzhľadom k formulácii plnomocenstva, ktoré vytváralo široký priestor pre konanie a právne úkony
splnomocnenca a na neexistujúcu zmluvnú voľnosť povinného pri zvolení si splnomocneného zástupcu

(plnomocenstvo bolo súčasťou formulárovej zmluvy o úvere), je dôvodný záver, že pre takéto
splnomocnenie je pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom, čo následne robí neplatným
právnym úkonom aj samotnú notársku zápisnicu.

Nakoľko súd považuje samotnú notársku zápisnicu za neplatný právny úkon a na základe tohto

neplatného právneho úkonu sa vedie exekučné konanie, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto
zastavil. S poukazom na uvedené, súd zároveň zamietol aj návrh oprávneného na zmenu exekútora
zo 18.11.2010.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 134,46 eura, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora

podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. za 6 hodín vynaložených na exekúciu vo
výške 47,28 eura vrátane DPH ( o to za: žiadosť o udelenie poverenia - 30 min., upovedomenie o začatí
exekúcie - 40 min., príprava podkladov na súpis majetku a výkon súpisu - 60 min., upovedomenie o
nevykonaní súpisu hnuteľných vecí - 40 min., žiadosť o súčinnosť DI- 20 min., príkaz na začatie exekúcie- (banka, zamestnávateľ) - 30 min., žiadosť o súčinnosť zamestnávateľ -20 min., žiadosť o súčinnosť
Obecný úrad - 20 min., žiadosť o súčinnosť -Register obyvateľov - 20 min., spracovanie vzniknutých
trov exekúcie - 30 min., z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 cit. vyhl. - 23,88

eura vrátene DPH (6 x 3,98 eura a to : získanie poverenia - 3,98 eura, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie - 3,98 eura, doručenie exekučného príkazu na začatie exekúcie - 3,98 eur, doručenie
exekučného príkazu - 3,98 eur, každé zisťovanie bydliska povinného -3,98 eura, každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného -3,98 eura), z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 cit. vyhl. -
poštovné - 16,10 eura, spotrebný materiál - 2,49 eura a cestovné náhrady - 38,64 vrátene DPH za cestu

Šaľa - Tekovské Lužany a späť 70 km -súpis hnuteľných vecí dňa 12.02.2004 a za náhradu za stratu
času podľa § 23 cit. vyhl. 5,53 eura vrátene DPH ( za 7 pol hodín x 0,79 eura).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v
znení do 30.4.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a/ podľa počtu hodín účelne

vynaložených ma exekúciu, b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa ods. 1, písm. a/ je 6,64 eura za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

-5- 10Er/397/2003

Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa§25vyhl.č.288/1995Zb.,vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1, Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd preskúmaním exekútorom uplatnených trov exekúcie zistil, že hodinovú odmenu za žiadosť o
udelenie poverenia - 30 min., upovedomenie o začatí exekúcie - 40 min., príkaz na začatie exekúcie

-30 min., nemožno priznať z dôvodu, že úkony exekútora smerujúce k získaniu poverenia na vykonanie
exekúcie, je potrebné pri vyčíslení odmeny subsumovať pod ustanovenie § 15 odsek 1 písm. a) cit.
vyhlášky, podľa ktorého sú tieto úkony odmeňované výlučne paušálnou odmenou v sume 3,32 eura.
Odmenu za vypracovanie súčinnosti (ODI, zamestnávateľ, Obecný úrad, REGOB) - 80 min., nemožno
priznať z dôvodu, že ide o úkony smerujúce k zisteniu bydliska povinného, zisteniu platiteľa mzdy

povinného, zisteniu účtu povinného a zisteniu majetku povinného, a tieto úkony je potrebné pri vyčíslení
odmeny subsumovať pod ustanovenie § 15 odsek 1 písm. g), h), i), j) cit. vyhlášky, podľa ktorého sú
tieto úkony odmeňované výlučne paušálnou odmenou v sume 3,32 eura, kde si ich súdny exekútor tiež
uplatnil a sú priznané.

V prípade, že by súd priznal exekútorovi hodinovú odmenu aj za vyššie uvedené úkony exekučnej
činnosti, došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj
hodinovou odmenou.Súd ďalej nepriznal hodinovú odmenu špecifikovanú ako spracovanie vzniknutých trov - 30 min,
nakoľko z uvedeného vymedzenia sa nedá posúdiť účelnosť vynaložených odín a nespĺňa ani zákonom
požadovanú špecifikáciu. Za účelne vynaložené náklady možno považovať iba náklady, ktoré boli

exekútorom vynaložené na uskutočnenie exekúcie a mohli viesť k uspokojeniu nárokov oprávneného.

Rovnako súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za spotrebný materiál vzhľadom k tomu, že táto
náhrada je zahrnutá v odmene súdneho exekútora ako náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou v zmysle § 25 Vyhlášky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 100,08 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
15,93 eura vrátane DPH za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu - § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl.
č. 288/1995 Z.z.- t.j. 2 x 6,64 eura + DPH - príprava podkladov na súpis majetku a výkon súpisu - 60
min., upovedomenie o nevykonaní súpisu hnuteľných vecí - 40 min., z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.
b), ods. 3, § 15 ods. 1 cit. vyhl. - 23,88 eura vrátene DPH (6 x 3,98 eura a to : získanie poverenia -

3,98 eura, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,98 eura, doručenie exekučného príkazu na
začatie exekúcie - 3,98 eur, doručenie exekučného príkazu - 3,98 eur, každé zisťovanie bydliska

-6- 10Er/397/2003

povinného -3,98 eura, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného -3,98 eura), z náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 cit. vyhl. - poštovné - 16,10 eura, a cestovné náhrady - 38,64
vrátene DPH za cestu Šaľa - Tekovské Lužany a späť 70 km -súpis hnuteľných vecí dňa 12.02.2004 a
za náhradu za stratu času podľa § 23 cit. vyhl. 5,53 eura vrátene DPH ( za 7 pol hodín x 0,79 eura).

V zmysle § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu
alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa§167ods.2O.s.p.akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia je vykonávaná na základe exekučného titulu, ktorý doposiaľ nenadobudol
vykonateľnosť, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že oprávnený

tým zavinil, že exekúcia musí byť zastavená. Z toho dôvodu súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku k náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného, podľa výroku do troch dní v zmysle ust. § 160
ods.1 O.s.p v spojení s ust. § 167 ods.2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Leviciach v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Leviciach dňa 27. apríla 2012

Mgr. Martina H o r ň á k o v á
vyššia súdna úradníčka