Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 8, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/804/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808896801
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5808896801.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. XXX/XX, J., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Poľná 31/23, Ružomberok, v konaní pre vymoženie sumy 4.755,53 eur s prísl. a trov
exekúcie, o námietkach Slovenskej konsolidačnej, a.s., takto

r o z h o d o l :

I. Upovedomenie súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie z r u š u j e.

II. U r č u j e, že k zastaveniu starej exekúciu došlo k 01.01.2020.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.01.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nakoľko došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

2. Súdny exekútor postúpil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná a. s., proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, v ktorých spoločnosť uvádza okrem iného, že nie je a ani nikdy nebol

účastníkom konania. Súd konštatuje, že v konaní nebolo vyhotovené rozhodnutie na základe ktorého,
by spoločnosť Slovenská konsolidačná a. s. bola do konania pripustená ako nový oprávnený.

3. V exekučnom spise súdneho exekútora je preukázané, že v oznámení o zmene účastníka zo dňa
17.05.2006 oznámila spoločnosť VERITEĽ a. a., v likvidácii, že došlo k zmene účastníka na strane
oprávneného a to na spomínanú Slovenskú konsolidačnú, a. s., ktorá zmluvou o postúpení pohľadávok

zo dňa 30.12.2005 vystupuje ako oprávnený v tomto konaní. Vzhľadom na uvedené ma súdny exekútor
za to, že námietky sú neopodstatnené, nakoľko boli vykonané úkony súvisiace pre úspešné vymoženie
pohľadávky adresované Slovenskej konsolidačnej, a. s. a tá sa nikdy neohradila voči tomu, že nie je
oprávneným.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

účinného od 01.04.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa

ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

12. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 ak k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje

exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

13. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

14. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 o prechodných a záverečných
ustanoveniach, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.
augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

15. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 o prechodných a záverečných
ustanoveniach, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, §
134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

16. Súd po preskúmaní spisu a exekučného spisu zistil, že súdny exekútor nepredložil súdu na

rozhodnutie o zmene účastníka konania na strane oprávneného oznámenie o zmene účastníka na
strane oprávneného zo dňa 17.05.2006, čím porušil ustanovenia Exekučného poriadku účinného od
1.9.2005, a preto sa Slovenská konsolidačná, a. s. formálne nestala účastníkom konania a je v
upovedomení o zastavení starej exekúcie zo dňa 29.01.2020 nesprávne označená ako oprávnený.
Prechodné ustanovenia uvedené v § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005,

jasne uvádzajú, že § 37 ods. 4 a 5 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005. Tie
isté veci vytkol súdnemu exekútorovi v obdobnej exekučnej veci aj Krajský súd v Žiline v uznesení
sp. zn. 6CoE/41/2017 zo dňa 31.10.2017, ktorým zrušil uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k.
3Er/731/2008-17 zo dňa 22.06.2017 a vec vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že vo veci nebol podaný zo
strany súdneho exekútora návrh na zmenu účastníka konania a súdny exekútor napriek tomu nesprávne

konal so Slovenskou konsolidačnou, a. s. ako s novým oprávneným.

17. V § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 je uvedené, že ak súd zmenu
účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi, vzhľadom naustanovenia tohto paragrafu je zrejmé, že súdny exekútor mal v tomto konaní pokračovať s pôvodným
oprávneným, teda so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s..

18. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie musí obsahovať
označenie oprávneného a povinného, pričom v tomto prípade bol v upovedomení bola ako oprávnený
označená spoločnosť, ktorá nie je účastníkom exekučného konania.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že upovedomenie o zastavení

starej exekúcie má závažné chyby a preto súd postupoval per analogiam podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 29.01.2020 zrušil.

20. Zároveň mal súd za preukázané, že k 01.01.2020 došlo k zastaveniu exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK a preto postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

21.Podľa§243jExekučnéhoporiadkuexekučnomkonanízačatompred1.aprílom2017,aksaexekúcia
zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody
hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so
zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca
2017.

22. Súdny exekútor nepostupoval pri výkone exekúcie v súlade so zákonom, keď súdu nepredložil na
rozhodnutie o zmene účastníka konania, oznámenie o zmene účastníka konania, čo súd považuje pri
rozhodovaní o trovách exekúcie za dôvody hodné osobitného zreteľa a preto v tomto konaní aplikoval
§ 243j Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).