Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/245/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405201995
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8405201995.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Slovak Telecom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: X. Č., V. XX.X.XXXX, P. Q.. Q.V. XXXX/XX,
XXX XX Q., N. T., pre vymoženie pohľadávky vo výške 263,60 eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená u súdneho exekútora JUDr. Ing. Vargu Štefana, exekútorský úrad so sídlom v
Trebišove, Pribinova 1 (Ex 1188/2005) sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 156,72 eur a oprávnený
sa z a v ä z u j e zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného

konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 18.4.2005 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Vargu,
exekútorský úrad so sídlom v Trebišove, Pribinova 1 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným platobným
rozkazom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn.: 1Ro/294/2002-18 z 10.10.2002.

Dňa 3.6.2005 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 009959* na
vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Dňa 29.10.2007 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v súlade

s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného spoločne s návrhom
oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie, pričom uviedol že u povinného nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku
podliehajúcemu exekúcii. Exekútor zároveň žiadal o priznanie trov exekúcie a žiadal aby súd zaviazal
oprávneného na úhradu takto vzniknutých trov.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(ďalejlen"EP")súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z podania povereného súdneho exekútora je zrejmé, že šetrením majetkovej podstaty povinného bolo

zistené, že jeho majetkové pomery nevytvárajú v súčasnej dobe reálny podklad pre úspešné vedenieexekúcie niektorým zo zákonných spôsobov. Šetrením nebol zistený žiadny majetok povinného, ten v
danej dobe nemal ani žiadnych zamestnancov a nevykonával žiadnu činnosť.

Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická
fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície") súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že

oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore
so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na
to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré
súdu ako orgán verejnej moci predkladá. V zmysle § 125 O.s.p. ako dôkaz môžu súdu slúžiť aj správy
a vyjadrenia orgánov verejnej moci, pričom takýmto orgánom, ako je uvedené vyššie je aj poverený

súdny exekútor. Súd pri rozhodovaní vychádzal taktiež z pripojeného vyjadrenia oprávneného, ktorý
vyslovil súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Na základe takto zisteného
skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet súdneho exekútora, a to z
dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
platnom ku marcu 2008 (ďalej len "cit. vyhlášky") základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 6,64 € (200,-Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, a to:

- prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a zaevidovanie 40 min.
- vyhotovenie žiadosti o súčinnosť 50 min.
- vyhotovenie výzvy 50 min.

- vyhotovenie záznamu 50 min.
- vyhotovenie oznámenia pre oprávneného 45 min.
4 začaté hod.
Spolu 26,56 € (800,- Sk)

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za vypracovanie tzv. prípisu a špecifikácie (60 min.), keďže
daná činnosť nesmerovala ku vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súd rovnako nepriznal náhradu
za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a zaslanie na príslušný súd (60 min.), vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie (50 min.), keďže odmena za takéto činnosti je už zahrnutá v paušálnej

odmene, ktorú si súdny exekútor uplatnil a súd mu ju priznal v plnej uplatňovanej výške a nie je možné
priznávať náhradu trov duplicitne za ten istý úkon.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

- zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur
- zisťovanie majetku povinného 3,32 eur

Spolu 13,28 eur

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky celkovo v sume
11,09 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané rozsahu exekúcie a v súlade s obsahom

exekučného spisu a preto ich priznal v uvedenom rozsahu.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov (ďalej
len "cit. zákona") ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste
použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom,

patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len "základná náhrada") a náhrada
za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť
zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

Podľa § 7 ods. 4 cit. zákona náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa

cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej v
technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového
vozidla (ďalej len "technický preukaz").

Podľa § 1 písm. b) opatrenia č. 632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných

motorových vozidiel pri pracovných cestách je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné
cestné motorové vozidlá 6,20 Sk.

Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 cit. vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 eur) za každú aj len začatú
polhodinu.

Priznaná náhrada cestovného spočíva v priznaní cestovného za jednu vykonanú cestu, a to za použitie
motorového vozidla zn. Š. Y. C. do miesta bydliska povinného dňa 15.6.2006, spolu 290 km:

- spotreba pohonných hmôt: 290km x 8,0l/100km x 1,281 eur ................ 29,72 €
- paušálna náhrada - 290 km x 0,206 eur ................................................. 59,74 €

- náhrada za stratu času (8 polhodín) .......................................................... 5,28 €

Spolu: ................................................................................................................... 97,82 €

V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na 20

% DPH, teda priznal mu sumu 7,97 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 156,72 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto na úhradu trov zaviazal
oprávneného.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd. (§ 374 ods.

4 O.s.p.)

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.