Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/96/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010509
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010509.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom v trestnej veci obv. F. G.N., pre prečin

ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písm. b) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí v Senici, dňa 1.6.2021

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Senica a obvinenou F. G. v nasledovnom znení:

Obvinená F. G., nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom M. XXX,

je vinná, že

ako matka maloletého F. G., nar. X.X.XXXX, v školskom roku 2019/2020 žiaka 6.B triedy Základnej školy
s Materskou školou Q., B. XXX, v období od 29.10.2019 do 11.3.2020, nedbala na riadnu a pravidelnú
dochádzkusvojhosynadoškolyatútonezabezpečila,hocibolaonedostatkochvjehodochádzkeškolou
opakovane písomne informovaná, v dôsledku čoho maloletý F. G. bez udania dôvodu a ospravedlnenia
vymeškal za uvedené obdobie spolu 151 vyučovacích hodín,

teda

- vydala, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
jej umožnila viesť záhaľčivý život,

čím spáchala

- prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba vo výmere 1

( jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Senica bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Senica pod sp. zn. B. XXX/XX/XXXX-
XX zo dňa 13.10.2020, ktorým prokurátorka okresnej prokuratúry navrhla schváliť dohodu o vine a treste

uzatvorenú s obvinenou F. G.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa
obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Po
otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil
obvinenej otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinená odpovedala „áno“. Následne súd
zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je
nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c / Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.