Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 17, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202277
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Luisa Ivánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2615202277.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: X. F. so sídlom v W., J.. XX. Y.
X, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX, vo veci pobočky X., so sídlom X. XXXX, XXX XX X., proti povinnému:
B. X..H..E.., so sídlom P. XXXX/XX, S. S., IČO: XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora U.. Y. I., so
sídlom Exekútorského úradu M. XX, XXX XX F., o vymoženie 1400,65 € s príslušenstvom, rozhodujúc
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 7.4.2015 bol súdny exekútor U.. Y. I. poverený podľa
§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia X. F. v X. č. k. XXX-XXXXXXXXXX-L. zo dňa 13.2.2015.

2. Dňa 23.6.2020 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou
na úhradu trov starej exekúcie (ďalej len ,,upovedomenie) z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK´´) došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože uplynula rozhodná doba
piatich rokov a k jej predĺženiu nedošlo. Proti tomuto upovedomeniu podal oprávnený v zákonom
stanovenej lehote námietky, ktoré odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. W.-

XXXXXX/XXXX zo dňa 26.4.2019 uzatvorenej medzi X. F. ako postupcom a spoločnosťou X. O., Y..X..
ako postupníkom prišlo k postúpeniu pohľadávky, pričom oprávnený túto skutočnosť oznámil súdnemu
exekútorovi. Oprávnený preto zastáva názor, že nie je hmotnoprávne legitimovaný na to byť účastníkom
konania, teda nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu, nakoľko hmotné právo prešlo
na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na
strane oprávneného. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zrušil.

3. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

7. Súd preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a dospel k
záveru, že tieto nie sú dôvodné. Súd uvádza, že v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná
v starej exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,

t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti
je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a
to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že
súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal. Vzhľadom na
to, že súd o zmene oprávneného nerozhodol pred účinnosťou ZoUNEK, znamená to, že neexistuje

uznesenie, ktorým by bol súd viazaný a ktorý by spôsoboval, že súdny exekútor mal povinnosť doručiť
upovedomenie novému oprávnenému - X. O., Y..X.. Súd navyše uvádza, že o zmene účastníka konania
na strane oprávneného rozhodovať dodatočne nebude, nakoľko exekúcia je ex lege zastavená ku dňu
01.01.2020.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že súdny exekútor správne vydal a doručil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, a preto súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť

v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.