Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Paulína Čaplánová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/3222/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201897779
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1201897779.4
Uznesenie
OkresnýsúdBratislavaIIvexekučnejvecioprávneného:PHOENIXBOHEMIA,s.r.o.,NaKocourkách30,
Praha 6, Česká republika, IČO: 63 983 371, proti povinnému: L. K., I.. XX.XX.XXXX, X. XX/XX, XXX XX
Z., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rodolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd námietky spoločnosti HM - TRADE s.r.o., Seberíniho 5702/ 821 03 Bratislava, IČO: 45 848 688,
o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 12.11.2001 tunajší súd poveril poverením č. 5102 002751 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.
2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 12.08.2020 námietky spoločnosti HM - TRADE s.r.o., so
sídlom Seberíniho 5705/2, 821 03 Bratislava, IČO: 45 848 688.
3. Spoločnosť HM - TRADE s.r.o., IČO: 45 848 688 vo svojich námietkach uviedla, že dňa 28.03.2011
uzatvorila so spoločnosťou PHOENIX BOHEMIA, s.r.o., Na kocourkách 30, 169 00 Praha, IČO: 63
983 371 Zmluvu o administrácii, na základe ktorej spoločnosť HM - TRADE s.r.o. zabezpečovala pre
spoločnosť PHOENIX BOHEMIA, s.r.o. preberanie korešpondencie v rámci Slovenskej republiky a
inkaso pohľadávok. Spoločnosť PHOENIX BOHEMIA s.r.o. bola zrušená s likvidáciou a dňa 11.10.2017
bola vymazaná z Obchodného registra ČR. Spoločnosť HM - TRADE s.r.o. nie je oprávneným v exekúcii
a ani veriteľom pohľadávky.
4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
7. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
8. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
9. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak: oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.
10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
12. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.
13. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
14. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
15. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.
16. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladupísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
17. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
18. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.
19. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol
doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy podľa
oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky. Navyše,
nebolo ani nepreukázané, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného súdnemu exekútorovi. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle
zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, teda účinnosťou tohto zákona sa po splnení podmienok stala
táto exekúcia starou exekúciou a tvrdenie oprávneného, že bez rozhodnutia o zmene oprávneného
nemohlo dôjsť ani k posúdeniu, či v danom prípade došlo alebo nedošlo k uplynutiu rozhodnej
doby vzhľadom na ustanovenia § 4 zákona č. 233/2019 Z.z., nemá na túto skutočnosť vplyv. Aj v
prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané,
resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému. Nakoľko len on má následne
aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky
nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z
dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege,
nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa
exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s
pôvodnými účastníkmi konania.
20. Súd taktiež konštatuje, že v prípade, že prechod práva alebo povinnosti nastal po začatí exekučného
konania, závisí procesný postup od toho, či ide o univerzálnu, alebo singulárnu sukcesiu do práva alebo
povinnosti. Ustanovenia § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku sa vzťahujú na singulárnu sukcesiu
v plnom rozsahu. Na univerzálnu sukcesiu sa vzťahujú iba takom rozsahu, v akom to povaha veci
nevylučuje. Singulárnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti,
ktorý nenastal zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Na strane
oprávnenéhoideopostúpenievymáhanejpohľadávky(napríkladzmluvouopostúpenípohľadávkyalebo
zmluvou o predaji podniku). Účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť prechod alebo prevod
práva alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ
práva alebo povinnosti, nie jeho nadobúdateľ, t. j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo
pôvodný povinný. Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie z
dôvodu, že procesno-právne legitimovaný účastník stratil hmotno-právnu legitimáciu [§ 57 ods. 1 písm.
g)].Súčasnesoznámenímjepotrebnépredložiťlistinupreukazujúcutvrdenieoprevodealeboprechode.
21.Exekučnýsúdnemôžerozhodnúťopripustenízmenyúčastníkovbeznávrhu,hocibysaoskutočnosti
spôsobujúcej prechod práva alebo povinnosti dozvedel. Návrh na vydanie rozhodnutia podáva súdny
exekútor, na základe oznámenia účastníka konania. V čase uzavretia predmetných zmlúv o postúpení
pohľadávky podľa platnej právnej úpravy exekučný súd pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníkov
aplikoval ustanovenie § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase uzavretia
predmetných zmlúv o postúpení pohľadávky) v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporovala
ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku.22.Súdpoukazujenato,ževzmyslevtedajšejplatnejprávnejúpravy§251ods.4Občianskehosúdneho
poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením. V zmysle vtedajšej platnej právnej úpravy § 92 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, k procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania. Procesné nástupníctvo je potrebné v konaní uplatniť, nenastáva samo od seba a
súd nemôže na singulárnu sukcesiu prihliadať ex offo. Z uvedeného vyplýva, že v prípade singulárnej
sukcesie je nutné vydanie rozhodnutia, ktorým sa zmena účastníka konania pripustí, alebo zamietne.
23. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.06.2020, sp. zn. 0Er/1198/2000, EX
23554/2018, vydané súdnym exekútorom v danom exekučnom konaní bolo vydané v súlade s
ustanoveniami zákona č. 233/2019 Z.z., avšak oprávneným v danom exekučnom konaní nie je
spoločnosť HM - TRADE s.r.o., IČO: 45 848 688, preto táto spoločnosť nie je ani povinná uhradiť
paušálne trovy exekučného konania. Súdny exekútor je povinný konať s účastníkmi exekučného
konania. Spoločnosť HM - TRADE s.r.o., IČO: 45 848 688 len zabezpečovala doručovanie
korešpondencie oprávnenému.
24. Nakoľko spoločnosť Hm - TRADE s.r.o., IČO: 45 848 688 nie je účastníkom exekučného konania,
súd jej námietky odmietol ako podané neoprávnenou osobou.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je
neprípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.