Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010512
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010512.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Tr. por., v spojení s § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa 25.05.2021 takto

r o z h o d o l :

obvinený
H. S., nar. XX.XX.XXXX T. J., trvale bytom W., N. XXXX/XX, t.č. bytom J. F. S., I.. G.. J. XX,

je vinný, že
dňa XX.XX.XXXX v čase približne K. XX.XX F.. v J. - R. na ulici O. X zabúchal na dvere
bytu nachádzajúceho sa v administratívnej budove súpisné číslo 5402, parcelné číslo 1337/122,

nachádzajúceho sa na LV č. XXXX v katastrálnom území J. - R., okres J., kde sa v tom čase nachádzala
jeho oprávnená užívateľka X.Í. F., Q.. XX.XX.XXXX a jej dcéra J. F., Q.. XX.XX.XXXX, na čo J. F. otvorila
dvere a obvinený vtrhol dnu do bytu bez predchádzajúceho súhlasu užívateľky X. F., ktorá ho spolu s
dcérou J. F. vyzývali, aby z bytu odišiel, čo však ignoroval a sadol si na gauč, kde k nemu pristúpila J.
F., s ktorou mal konflikt, pri ktorom jej vulgárne nadával a kopol ju do oblasti brucha, následkom čoho
padla na zem, potom k nemu pristúpila X. F., ktorá chcela chrániť svoju dcéru, pričom túto obvinený
chytil a ťahal za vlasy, načo J. F. vstala zo zeme dala obvinenému facku, aby pustil jej mamu, na čo

ju on aj pustil a začal im obom vulgárne nadávať, v byte zotrvával aj napriek tomu, že ho X.Q. F. ako
aj J. F.Á. vyzývali, aby z bytu odišiel, kde X. F. potom vybehla z bytu a ukryla sa u svojej druhej dcéry
J. U., J. F. sa schovala do druhej izby odkiaľ videla ako H. S. vzal z kuchyne nôž a išiel s ním na dvor
a nožom rozrezal trampolínu a hojdačku a následne s týmto nožom pristúpil k oknu ich bytu, pozeral
cez okno dnu do bytu a týmto nožom klopal na okno, čo poškodená J. F. aj X. F. videli a dôsledku toho,
že boli pri konflikte tomuto bezprostredne predchádzajúcom obvineným fyzicky napadnuté, nadobudli
z konkludentného konania obvineného dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, J. F. zo strachu privolala
aj hliadku polície,

teda
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

čím spáchal

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na 138
písm. a) Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák. v spojení § 38 ods.
2 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok.
Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
v skúšobnej dobe požívať alkoholické nápoje.
Súd podľa § 51 ods. 4 písm. Tr. zák. per analogiam ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze

najneskôr v lehote 5 (päť) pracovných dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia navštíviť psychiatra za
účelom podrobenia sa psychiatrickému vyšetreniu, vrátane možnej závislosti na alkohole a v prípade
zistenia potreby liečby sa tejto odporúčanej liečbe podrobiť.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného

a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.

Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.