Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 14Cb/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119364859
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119364859.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Miroslavom Jankolom, v právnej veci žalobcu: SMMP, s.r.o.,

Ul. Štefana Moysesa 37/21, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 632 830, zastúpený: Mgr. Martina Koková,
advokátka, Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: BH SM, s.r.o., Pribišova 47,
841 05 Bratislava, IČO: 46 212 485, o zaplatenie 6.912,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.912,- eura s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne
- zo sumy 1.284,50 eura od 02.02.2019 do 17.07.2019,
- zo sumy 784,50 eura od 18.07.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 284,- eur od 02.02.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 859,- eur od 12.02.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 1.242,- eur od 13.03.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 828,50 eura od 28.03.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 1.147,50 eura od 30.03.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 696,- eur od 04.04.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 757,- eur od 18.04.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 313,50 eura od 23.04.2019 do zaplatenia
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko v lehote
do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 6.912,-
eura s príslušenstvom, z titulu neuhradenia ceny za objednané stavebné práce.

2. Na pojednávanie konané dňa 11.03.2020 sa nedostavil žalovaný, pričom predvolanie spolu s
poučením o tom, že v prípade ak sa na pojednávanie nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného
sporového poriadku, mal riadne a včas doručené do elektronickej schránky dňa 23.02.2020. Žalovaný
podaním doručeným dňa 09.03.2020 navrhol odročiť pojednávanie a ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní z dôvodu neodkladnej pracovnej cesty a pracovnej zaneprázdnenosti jeho jediného

konateľa. Žalovaný však podal žiadosť o odročenie pojednávania len 2 dni pred jeho uskutočnením,
pričom nijak nepreukázal kedy sa o neodkladnej pracovnej ceste dozvedel, kde a či vôbec na pracovnú
cestu išiel, ako ani skutočnosť, či je pracovná cesta dôležitejšia ako účasť na pojednávaní. Rovnako tak
žalovaný bližšie neodôvodnil a nepreukázal, že jeho pracovná zaneprázdnenosť je dôležitejšia ako jehoúčasť na nariadenom pojednávaní. Žalovaný taktiež nepreukázal, že nebolo od neho možné spravodlivo
žiadať, aby sa na nariadenom pojednávaní nechal zastúpiť splnomocneným zástupcom. Vzhľadom
na uvedené súd ospravedlneniu neúčasti žalovaného na pojednávaní a jeho žiadosti o odročenie

pojednávania nevyhovel, keďže mal za to, že neboli preukázané a splnené zákonom predpokladané
dôvody na odročenie pojednávania v zmysle § 183 Civilného sporového poriadku. Súd o nevyhovení
žiadosti informoval žalovaného oznámením, ktoré mu zaslal dňa 10.03.2020 do elektronickej schránky.

3. Vzhľadom na neprítomnosť žalovaného, žalobca na pojednávaní dňa 11.03.2020 navrhol, aby súd

rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Keďže sa žalovaný nedostavil na pojednávanie dňa 11.03.2020, pričom súd nevyhovel jeho
ospravedlneniu a žiadosti na odročenie pojednávania zo dňa 09.03.2020 z dôvodu nepreukázania a
nesplnenia podmienok podľa § 183 CSP a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie,
súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel ( § 277 ods. 2
a 3 CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť
vykonanie exekúcie.