Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216830
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217216830.11

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou, v sporovej
veci žalobcu: A.. H. N., J.., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XX, X., zastúpený Mgr. Petrom Kupkom, advokátom,
Hlavná 23, Trnava, IČO: 42 402 417, proti žalovanému: K. L.X., X.. XX.X.XXXX, L. P. XXX, XXXX W.,
K. K., zastúpený Advokátskou kanceláriou Paul Q, s.r.o., IČO: 35 906 464, Karadžičova 2, Bratislava a
Advokátskou kanceláriou Tomáš Kamenec, s.r.o., IČO: 36 855 995, Špitálska 43, Bratislava, o ochranu

osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý, na vlastné náklady, sa ospravedlniť žalobcovi tak, že pošle doporučene, do
vlastných rúk, žalobcovi na adresu: A.. H. N., J.., L. P. XXXX/XX, XXX XX X., list v znení:
"., K. L., R. S. J. J. R. F.- Ľ. R. X. R., A.. H. N., J.. za X. B.R. G. E. J. na S. E. S., R. H. Y., Ž. A.. H. N.,
J..: ". J. K. Č. Ľ., C. Y. J. Y. K. R. B. X. S.. C. V. P., Č. H.."., F. L. N. G. XX.XX.XXXX S. XX.XX P. Y. K. na
A. J. C..sk R. V.: ". K. R. F.: Y. L. L. S. ". J. "., do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 14.8.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti
ospravedlniť sa mu tak, že pošle, doporučene, do vlastných rúk, žalobcovi na adresu: A.. H. N.F., J..,
L. P. XXXX/XX, XXX XX X., list v znení: "., K. L., R. S.N. J. J. R. F.- Ľ. R. X. R., A.. H. N., J.. za X. B.
G. E. J. na S. E. S., R. H. Y., Ž. A.. H. N.F., J..: ". J. K. Č. Ľ., C. Y. J. Y. K. R. B. X. S.. C. V. P., Č. H..".,
F. L. N. G. XX.XX.XXXX S. XX.XX P. Y. K.S. na A. J. C..sk R. V.: ". K. R. F.: Y. L. L. S. ". J. ".. Zároveň
sa domáhal priznania nároku na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že konaním žalovaného

došlo k zásahu do osobnostných práv žalobcu.

2.Žalovaný s obsahom žaloby nesúhlasil, pričom tvrdil, že napádanými výrokmi len realizoval ústavné
právo slobody prejavu a k zásahu do osobnostných práv žalobcu rozhodne nedošlo.

3.Na pojednávaní konanom dňa 5.11.2018 vec prejednal v neprítomnosti právneho zástupcu

žalovaného. Na predchádzajúcom pojednávaní dňa 26.9.2018, ktoré sa konalo za prítomnosti právneho
zástupcu žalovaného, súd toto odročil práve na dátum 5.11.2018, o 12.30 hodine, pričom právny
zástupca žalovaného zobral termín pojednávania na vedomie a dokonca mu bola odovzdaná i zápisnica
z pojednávania, kde v rámci uznesenia o odročení pojednávania bol termín ďalšieho pojednávania
riadne a nezameniteľne uvedený. Právny zástupca žalovaného však svoju neúčasť na pojednávaní dňa
5.11.2018 neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Bol zároveň poučený o

následkunedostaveniasanapojednávanie,vrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanievzmysle§ 274 Civilného sporového poriadku ( a to v rámci poučení zasielaných spolu s prvým predvolaním na
pojednávanie dňa 28.3.2018).

4.Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5.Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Predmetom tohto sporového konania bol nárok žalobcu na uloženie povinnosti žalovanému
ospravedlniť sa mu za svoje výroky ( špecifikované vo výroku tohto rozhodnutia) a to z titulu zásahu

do jeho osobnostných práv. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 5.11.2018 navrhol, aby súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v súlade s § 274 Civilného sporového poriadku.

7.Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti žalovaného ospravedlniť sa žalobcovi, čo
jednoznačne spadá pod hypotézu ustanovenia § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, s

prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov, súd postupoval v zmysle § 274 Civilného
sporového poriadku a rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Súd len dodáva, že na
pojednávaní dňa 5.11.2017 malo dôjsť k výsluchu svedka navrhovaného žalovaným.

8.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto súdneho
rozhodnutia rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je daný v
plnom rozsahu. O výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového poriadku.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 2 a 3 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.