Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 17, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/173/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120209943
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120209943.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci mal. E. R., F.. XX.XX.XXXX,

trvale bytom T. - S., F. W. O., zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny T., pochádzajúceho z rodičov E. R., F.. XX.X.XXXX a D. C., S.. C., F.. X.X.XXXX, obaja
trvalebytomT.,P.XX,zaúčastiprokurátoraOkresnejprokuratúryH.,oschválenieprávnehoúkonu,takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j e právny úkon - písomné vyhlásenie o odmietnutí dedičstva zo dňa 30.7.2020
v T., doručené Notárskemu úradu D.. P. H. v H. dňa 12.8.2020 v dedičskom konaní vedenom na
Okresnom súde Prešov po zomrelom D. R., F.. X.X.XXXX pod sp. zn. 26D/361/2020 za mal. E. R.,
F.. XX.XX.XXXX,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z podnetu Notárskeho úradu D.. P. H. v H. súd začal konanie z úradnej moci o schválenie právneho
úkonu uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/173/2020-8 zo dňa 11.9.2020.

2. Otec sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil s tým, že
súhlasí, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti.

3. Matka sa pojednávania nezúčastnila, súhlasila, aby súd rozhodol a konal bez jej prítomnosti.

4. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H., ktorý zastupoval v konaní Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny T., sa nevedel vyjadriť, čo je predmetom dedičstva, akú má hodnotu dedičstvo
a či pasíva prevyšujú aktíva v rámci dedičského konania.

5. Prokurátor Okresnej prokuratúry H. súhlasil, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti s tým, že keďže

doposiaľ nebolo vykonané oceňovanie nehnuteľností a vyčíslená výška predĺženého dedičstva, nechal
rozhodnutie na zvážení súdu.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a prokurátora Okresnej
prokuratúry H., písomným vyhlásením o odmietnutí dedičstva otcom maloletého, rodným listom
maloletého E., písomným vyjadrením matky - súhlasu s odmietnutím dedičstva, obsahom dedičského
spisu sp. zn. 26D/361/2020, Dnot 89/2020, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový

stav:

7. Dňa XX.X.XXXX došlo k úmrtiu D. R., starého otca maloletého E..8. Dedičstvo po zomrelom sa prejednávalo v Notárskej kancelárii D.. P. H. v H., kde písomným
vyjadrením zo dňa 22.6.2020 syn poručiteľa a otec maloletého E. písomným vyhlásením odmietol
dedičstvo. Následne ako dedič do dedičského konania vstúpil maloletý E. R., vnuk poručiteľa D. R., za

ktorého písomným vyhlásením o odmietnutí dedičstva dňa 30.7.2020 otec rovnako odmietol dedičstvo
po poručiteľovi D. R..

9. Matka maloletého súhlasila s odmietnutím dedičstva.

10. K odmietnutiu dedičstva došlo aj ďalšími dedičmi, a to manželkou poručiteľa D. R., dcérou poručiteľa
D. P., po ktorej ako dedička do dedičského konania vstúpila jej maloletá dcéra L. T., u ktorej došlo tiež
k odmietnutiu dedičstva jej matkou D. P..

11. Z dedičského spisu bolo zistené, že poručiteľ bol vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX
- čiastočný, a to parcelové číslo XXX/X o výmere 542 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a

tiež parcelové číslo XXX/X o výmere 426 m2, druh pozemku záhrada. Zároveň bol vlastníkom rodinného
domu, súpisné číslo XXX na parcele XXX/X.

12. Z registra exekúcií bolo zistené, že sa voči nemu vedie 20 exekúcií, zároveň má prihlásené
pohľadávky do dedičského konania starostom obce J. za nedoplatok na dani z nehnuteľností a poplatok

za komunálny odpad a boli prihlásené pohľadávky do konania o dedičstve veriteľom J. H. J. J. R. T.
voči poručiteľovi ako dlžníkovi (samostatne zárobkovo činnej osobe) vo výške 9 456,20 Eur. Zároveň z
dedičského spisu bolo zistené, že poručiteľ bol dlžníkom J. H.Z. H., pričom ako samostatne zárobkovo
činná osoba dlhoval na poistnom v období od januára do júna 2009 celkovo poistné vo výške 562,50
Eur, za obdobie od júla do decembra 2009 538,20 Eur, za obdobie január až jún 2010 581,40 Eur a

júl až december 2010 581,40 Eur, za rok 2011 január až jún 654,42 Eur, júl 2012 až jún 2013 738,06
Eur, celkovo za rok 2010 dlhoval penále vo výške 290,51 Eur, za obdobie od januára 2004 do decembra
2008 penále vo výške 2 141,43 Eur, za júl 2012 až jún 2013 penále vo výške 175,95 Eur, za júl 2006
až január 2008 vo výške 147,63 Eur, za obdobie január 2009 až jún 2013 2 444,58 Eur a na základe
ďalších rozhodnutí J. H. bolo zistené, že otec dlhuje na nemocenskom poistení, ako aj na ďalšom

poistnom presne vyčíslené sumy uvedené v dedičskom spise. Zároveň bolo zistené, že do dedičstva
bolo prihlásených viacero pohľadávok súdnymi exekútormi.

13. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. Právny úkon - odmietnutie dedičstva za maloleté dieťa nemožno považovať za bežnú záležitosť pri
správe majetku maloletého, a preto tento právny úkon vyžaduje schválenie súdu podľa ustanovení § 28
Občianskeho zákonníka.

15. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), právny
úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

16. Podľa § 189 ods. 1 CMP, ak konanie nebolo zastavené, upovedomí súd tých, o ktorých sa možno
dôvodne domnievať, že sú dedičmi, o ich dedičskom práve a o možnosti dedičstvo odmietnuť v lehote

jedného mesiaca odo dňa, keď súd dediča o práve dedičstvo odmietnuť upovedomil; túto lehotu môže
súd z dôležitých dôvodov predĺžiť. Súčasne dedičov poučí o náležitostiach a o účinkoch odmietnutia
dedičstva.

17. Podľa § 189 ods. 2 CMP, upovedomenie vrátane poučenia podľa odseku 1 vykoná súd ústne do

zápisnice alebo ho doručí do vlastných rúk. Doručenie je účinné vtedy, ak písomnosť prevzal dedič alebo
jeho zástupca s osobitným splnomocnením na tento úkon; ustanovenie § 111 ods. 3 Civilného sporového
poriadku sa nepoužije.

18. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletý E. sa stal dedičom

v dedičskom konaní po svojom zomrelom starom otcovi, keďže jeho otec ako dedič v prvom rade
odmietol dedičstvo. Následne došlo k odmietnutiu dedičstva aj otcom maloletého ako jeho zákonným
zástupcom v konaní, s čím súhlasila aj matka ako zákonná zástupkyňa maloletého.19. Z dedičského spisu bolo zistené, že do dedičského konania bolo prihlásených viacero pohľadávok z
rôznych inštitúcií a tiež bolo zistené, že voči poručiteľovi sa viedlo viacero exekúcií, pričom výška týchto
pohľadávokpravdepodobneprevyšujecelkovúsumudedičstva.Vdedičskomkonanídošlokodmietnutiu

dedičstva aj ďalšími dedičmi z dôvodu, že toto dedičstvo sa javí byť predĺžené.

20. Keďže nadobudnutie predĺženého dedičstva nie je v prospech maloletého dieťaťa, čo vyplýva aj z
obsahu dedičského konania, súd právny úkon - odmietnutie dedičstva za maloletého E. schválil.

21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.