Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521200196
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2521200196.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: I. Š., nar. XX.XX.XXXX a W. Š., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti matky:
U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., J. X a otca: Ľ. Š.I., R.. XX.XX.XXXX, bytom N., J. X, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec detí svojim návrhom na vydanie predbežného opatrenia žiadal, aby súd rozhodol tak, aby si
manželka a jej dcéra K. neosobovala právo byť stále s deťmi, má právo byť s nimi aj on, aby bolo
rozdelené dni a časy, keď má na starosti deti ona a on, aby manželka a jej dcéra K. sa zdržala,

akéhokol'vek opatrení a -vyjadrení na jeho stranu a jeho najbližšej rodiny, takým spôsobom, ktoré
by mohlo negatívne ovplyvniť úsudok maloletých voči uvedeným osobám, deti majú právo na vlastný
úsudok a aby bola okamžite ukončená kampaň na diskreditáciu izoláciu jeho a jeho rodiny u detí.
Návrh odôvodnil tým, že žiada o vydanie predbežného opatrenia v zmysle § 19 odstavec (2) Zákona o
rodine O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných
veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. A zdržala sa akéhokoľvek, konania ktoré rozvracia

tieto rodinné vzťahy je v rozpore s článkom 4 Zákona o rodine. Už pred podaním na rozvod manželstva
a počas manželstva, manželka nepodporovala jeho autoritu. V súčasnej dobe, po podaní žiadosti
je jej konanie, príkrom rozpore a ako to potvrdzujú nasledujúce dôkazy 1. Vyjadrenie k návrhu na
rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv k maloletým deťom na čas po rozvode vedeného pod
spisovou značkou 13p77/2020, podaného U. Š. narodenou XX.XX.XXXX. V časti popis manželstva,
podané OS Piešťany 06.10.2020. 2. Doplnenie vyjadrenia poddaného dňa 6.10.2020 ,Okresnému súdu

v Piešťanoch. k Návrhu k na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv k maloletým deťom na čas
po rozvode vedeného pod spisovou značkou 13p77/2020, podaného U. Š. narodenou XX.XX.XXXX,
podané Okresnému súdu v Piešťanoch 11.12.2020. 3. Jeho výpoveď pred pojednávaním 19.02.2020
vedeného pod sp.zn. 13P/77/2020, podaného matkou detí, podané OS Piešťany 18.01.2021. 4. V
poslednom čase manželka je na PN a počas tejto PN ho úplne izolovala od detí. Zotrváva s nimi v izbe.
K tejto situácii výrazne prispieva aj manželkina dcéra K., ktorá jej v tom pomáha a sugestívne opisuje

jeho "týranie", ktorým sa voči nej dopustil. Manželka hovorí deťom polopravdy o rozvode a snaží sa ich
postaviť na svoju stranu a proti nemu . Zatvárajú sa do izby. Taktiež zatvárajú dvere na izbe v ktorej, aby
ho ani nevideli a necítili. a/Vyjadrenia detí: I.: Nemám sa s tebou o čo rozprávať. Často ho vyhadzuje
z izby aj so slovami vypadni, alebo zmizni. W.: Chcel by mi niečo ukázať, ale nemôže, lebo maminka
je v izbe. b/Deti začali úplne ignorovať jeho prítomnosť a keďže manželka je vždy v ich prítomnosti, tak
sa nevyjadrujú slobodne, ale podľa toho, čo sa od nich od manželky očakáva. c/ Tak, ako dnes ignorujú

jeho tak isto aj jeho rodičov a ich nevlastných súrodencov, tety a strýkov s ktorými mali predtým dobré
vzťahy a mali ich radi. d/22.1.2021 dostali školské vysvedčenia s vynikajúcimi výsledkami, o ktorých sadozvedel až zo správy Edupage 26.1.2012. e/ Vzhľadom k tomu, že nechce vytvárať konflikty, ktoré vedú
zlej atmosfére doma a majú negatívny vplyv na detí, tak sa snaží len jemne upozorňovať a komunikovať
snimi.f/Takčitakmanželkasidoslovakupujedetitým,žemajúpovolenéveci,ktorébežneichspolužiaci

nemôžu. A majú nezdravý vplyv na ich psychický a fyzický vývoj.

2.Z rodného listu mal. I., ktorý je súčasťou spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn. 13P/77/2020,
mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa matke U. Š., nar. XX.XX.XXXX a otcovi Ľ. Š., nar.
XX.XX.XXXX, narodila dcéra I. Š..

3.Z rodného listu mal. W., ktorý je súčasťou spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn. 13P/77/2020,
mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa matke U. Š., nar. XX.XX.XXXX a otcovi Ľ. Š., nar.
XX.XX.XXXX, narodil syn W. Š..

4. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ÚPSVaR Piešťany,

ďalej len kolízny opatrovník) zo dňa 19.02.2021, vyplynulo, že v súvislosti s návrhom otca o nariadenie
neodkladného opatrenia k mal. deťom I. O. W. Š., dňa 08.02.2021 vykonali so súhlasom oboch rodičov
a bez ich prítomnosti s maloletými deťmi pohovor, s každým maloletým osobitne. Obe maloleté deti
požiadali, aby otec nevedel o obsahu ich výpovede, preto zasielajú prepis pohovoru v prílohe. Na
Okresnom súde v Piešťanoch je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k

ich mal. deťom pod č.k.: 13P/77/2020. Prvé pojednávanie prebehlo dňa 11.12.2020, pričom rodičia sa
na úprave práv a povinností k maloletým nedohodli, obaja rodičia požadujú zveriť maloleté deti do svojej
osobnejstarostlivosti.RodičombolaichoddelenímponúknutáspoluprácasRPPSnaÚPSVaRPiešťany,
resp. na inom ÚPSVaR (rodičia v minulosti spolupracovali s ÚPSVaR Piešťany, otec z toho dôvodu
žiada spoluprácu s iným RPPS), prípadne by im mohlo byť poskytnuté poradenstvo v niektorom CDR

podľa požiadavky rodičov. Matka o spoluprácu s RPPS, resp. CDR, neprejavila záujem. S prihliadnutím
na vyjadrenie maloletých detí, ako aj zhodné tvrdenia oboch rodičov o situácii v ich rodine, majú
za to, že je nevyhnutné, aby sa rodičia (podľa požiadavky psychológa aj maloleté deti) zúčastnili
psychologického poradenstva za účelom obnovenia konštruktívnej komunikácie. Rodina aktuálne býva
v jednom spoločnom byte, pričom otec maloletých sa zdržiava prevažne v obývacej miestnosti bytu,

matka je spolu s maloletými v ich detskej izbe a spoločné priestory zdieľajú všetci spoločne. V súvislosti
s návrhom otca o nariadenie neodkladného opatrenia majú za to, že otec by sa mal pokúsiť motivovať
maloleté deti, aby spoločne trávili čas, samotná úprava styku vydaním uznesenia o neodkladnom
opatrení nerieši situáciu v rodine keďže bývajú spolu. Nakoľko situácia v rodine je nová, ako sám otec
uvádza vo svojom návrhu „v poslednom čase“, domnievajú sa, že pozná záujmy svojich mal. detí a vie

ich motivovať k spoločným aktivitám. Prípadné vydanie neodkladného opatrenia tak, ako navrhuje otec
maloletých detí považujú za súčasných bytových a sociálnych podmienok za nevykonateľné.

5. Súdom bolo zistené, že výkon rodičovských práv a povinností k mal. deťom nebol doposiaľ
upravovaný súdnym rozhodnutím.

6.Ďalej bolo súdom zistené, že na tunajšom súde prebieha pod sp.zn. 13P/77/2020 konanie o rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k mal. deťom , predmetné konanie nebolo
doposiaľ právoplatne skončené.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12.Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Inštitút neodkladného opatrenia nahradil doterajší inštitút predbežného opatrenia v zmysle § 74

a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Neodkladné opatrenie môže nariadiť
súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po skončení konania. Ustanovenie § 330 ods.
1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas vopred neurčeného obdobia, vymedzenie
obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do úvahy len subsidiárne. Neodkladné
opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (takýto postup je však skôr výnimkou,

a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP ), v ostatných prípadoch o zrušení neodkladného opatrenia
rozhoduje súd; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že bude
jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného opatrenia pominuli.

18. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného
opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný
sporovýporiadok amôžetiež

nariadiť aj viaceré druhy neodkladných opatrení. Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých
detí, osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo
veci starostlivosti o maloletých sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré
osobitné ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu.

19. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu
účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pre rozhodnutie súdu
o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je
vykonateľné jeho doručením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti uznesení,

keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.

20. Po oboznámení sa s obsahom návrhu otca, obsahom spisu, ako aj s obsahom správy ÚPSVaR
Piešťany dospel súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca detí nie je za
daných okolností dôvodné. Súd mal za preukázané, že výkon rodičovských práv a povinností rodičov k

mal. deťom nebol doposiaľ upravovaný súdnym rozhodnutím. Ďalej bolo súdom zistené, že na tunajšom
súde prebieha pod sp.zn. 13P/77/2020 konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov
na čas po rozvode k mal. deťom, predmetné konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené, vo veci
je vytýčené ďalšie pojednávanie. Ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 19.02.2021 sprihliadnutím na vyjadrenie maloletých detí, ako aj zhodné tvrdenia oboch rodičov o situácii v ich rodine,
majú za to, že je nevyhnutné, aby sa rodičia (podľa požiadavky psychológa aj maloleté deti) zúčastnili
psychologického poradenstva za účelom obnovenia konštruktívnej komunikácie, rodina aktuálne býva

v jednom spoločnom byte, pričom otec maloletých sa zdržiava prevažne v obývacej miestnosti bytu,
matka je spolu s maloletými v ich detskej izbe a spoločné priestory zdieľajú všetci spoločne. Ako ďalej
vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 19.02.2021 v súvislosti s návrhom otca o nariadenie
neodkladného opatrenia majú za to, že otec by sa mal pokúsiť motivovať maloleté deti, aby spoločne
trávili čas, samotná úprava styku vydaním uznesenia o neodkladnom opatrení nerieši situáciu v rodine

keďže bývajú spolu, nakoľko situácia v rodine je nová, ako sám otec uvádza vo svojom návrhu „v
poslednom čase“, domnievajú sa, že pozná záujmy svojich mal. detí a vie ich motivovať k spoločným
aktivitám, prípadné vydanie neodkladného opatrenia tak, ako navrhuje otec maloletých detí považujú za
súčasných bytových a sociálnych podmienok za nevykonateľné. V danom prípade má súd poukazujúc
pritom na vyššie uvedené skutočnosti, ako i obsah spisu za to, že za súčasného stavu nie je osvedčená
potreba neodkladným opatrením upraviť pomery medzi účastníkmi. Je potrebné, aby rodičia, vzhľadom

na záujem mal. detí, spolu konštruktívne komunikovali, otec sa o deti zaujímal, o ich potreby a
deti, poukazujúc pritom na ich záujmy, motivoval k spoločným aktivitám, aby spolu trávili čas. Súd
uvádza, že pri nariadení neodkladného opatrenia nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať
dokazovanievrovnakejformearozsahuakoprirozhodovanívovecisamej,pričomprerozhodnutiesúdu
o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Súd uvádza, že poukazujúc

na vyššie uvedené nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením a preto návrh
otca v celom rozsahu zamietol, keď zdôrazňuje, že nemal za osvedčené žiadne také skutočnosti ani
okolnosti, ktoré by v danom prípade odôvodňovali potrebu nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle
návrhu otca.

21. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemánároknanáhradutrovkonania,pričomžiadenzúčastníkovnepodalnávrhnanáhradutrovkonania
v zmysle ustanovenia § 57 CMP.

22. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností , zohľadňujúc súčasne stanovisko ÚPSVaR

Piešťany k návrhu otca, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, majúc
za to, že podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca v danom prípade
nie sú dané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Piešťany, písomne.
Podľa § 8 a § 9 z. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony , v znení zákona č. 92/2020 Z. z., zákona č. 155/2020 Z. z. a zákona č. 421/2020 Z. z. a
zákona č. 9/2021 Z. z. , lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na

uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú, b/ ktoré uplynuli po 31.
decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti
tohto zákona, (1) Ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo
určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami

v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného,
jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu. (2) Ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia,
bezpečnosti, slobody alebo značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd
určiť, že odsek 1 sa nepoužije a súčasne určí novú primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je
prípustný opravný prostriedok.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.