Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/134/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115202601
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4115202601.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.

Martiny Balegovej a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v právnej veci žalobcu: Ing. Marian Ďurica - SHR, s
miestom podnikania Pri štadióne 919/10, 976 68 Heľpa, IČO: 31 907 903, zastúpený: JUDr. Peter
Šramko, advokát so sídlom Štúrova 51, 977 01 Brezno, proti žalovanému: BARCA s.r.o., so sídlom Dlhá
118, 949 01 Nitra, IČO: 36 561 720, zastúpený: KOTRUSZ - BENČÍK, s.r.o., so sídlom Štefánikova 57,
949 01 Nitra, IČO: 47 237 252, o zaplatenie sumy 6 700 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu a
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 23Cb/52/2015 - 288 zo dňa 17. 07. 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd dopĺňa rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 15Cob/134/2019 - 347 zo dňa 02. 02.

2021 nasledovne:
V napadnutej časti II. výroku rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 23Cb/52/2015 - 288 zo dňa 17. 07.
2019 p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 23Cb/52/2015 - 288 zo dňa 17. 07. 2019 prvým výrokom rozhodol,
že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 198,76 eura spolu s 8 % úrokmi z omeškania
ročne odo dňa 01. 09. 2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Druhým
výrokom rozhodol tak, že vo zvyšku žalobu zamietol a tretím výrokom rozhodol o priznaní nároku na
náhradu trov žalovanému v rozsahu 58 %.

2. Krajský súd v Nitre po odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku okresného súdu rozhodol
rozsudkom č. k. 15Cob/134/2019 - 347 zo dňa 02. 02. 2021 tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu
Nitra v napadnutej časti I. výroku tak, že žalobu zamieta a v napadnutej časti III. výroku tak, že žalovaný
má proti žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100 %. Žalovanému
súčasne priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Pri rozhodovaní o podanom odvolaní žalobcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania, keďže
odvolací súd nevzhliadol dôvod na nariadenie pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP), pričom nerozhodol o
odvolaní žalobcu proti časti druhého výroku okresného súdu, ktorým súd žalobu vo zvyšku zamietol.

4. Žalobca teda podal odvolanie proti rozhodnutiu Okresného súdu Nitra v časti druhého a tretieho
výroku, pričom odvolanie odôvodnil tým, že podľa bližšej špecifikácie uvedenej v dopĺňanom rozsudku
sa nestotožnil s argumentáciou a dôvodnosťou kompenzačnej námietky žalovaného.

5. Po vyhlásení rozhodnutia krajského súdu bolo predsedom senátu zistené, že vo výroku rozhodnutia
nebolo rozhodnuté o druhom výroku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie voči ktorémupodal odvolanie žalobca, a preto bolo dôvodné opätovné vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku, ktoré bolo
stanovené na deň 04. 05. 2021.

6. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o

konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Keďže teda odvolací súd nerozhodol vo výroku rozhodnutia č. k. 15Cob/134/2019 - 347 zo dňa
02. 02. 2021 o druhom výroku rozhodnutia súdu prvej inštancie voči ktorému bolo podané odvolanie,
nerozhodol tak o tejto časti predmetu odvolacieho konania. Následne preto v tejto časti prejednal vec
podľa ustanovení § 379 a § 380 ods. 1 CSP. Dopĺňací rozsudok bol v zmysle § 378 ods. 1 a § 219 ods.

1 CSP odvolacím súdom verejne vyhlásený, čo bolo v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej
tabuli krajského súdu.

9. Odvolací súd sa v rozsudku č. k. 15Cob/134/2019 - 347 zo dňa 02. 02. 2021 zaoberal dôvodmi oboch
podanýchodvolaní,atojednakžalobcomajžalovaným,pričomzodôvodneniatohtorozhodnutiavyplýva

dôvodnosť potvrdenia napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie v rozsahu jeho II. výroku. Ohľadom
dôvodov tohto rozhodnutia teda odvolací súd poukazuje na odôvodnenie rozsudku č. k. 15Cob/134/2019
- 347 zo dňa 02. 02. 2021.

10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba

a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
akjedovolateľvsporochsochranouslabšejstranypodľadruhejhlavytretejčastitohtozákonazastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).