Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 19, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/103/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010536
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010536.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 19.04.2021 tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený:
R. L., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom Z. XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1.) obvinený R. L. v presne nezistenom čase od 20.10.2016 do 23.30 h dňa 24.10.2016 v obci Z.
nezisteným spôsobom vnikol do spoločného dvora rodinných domov č. XXX a XXX využívaných na
rekreačné účely, ktorý bol zabezpečený oplotením a plechovou bránou, následne na rodinnom dome č.

XXX poškodil sieťku proti hmyzu na okne do kúpeľne, okno smerom dovnútra násilím vytlačil a vošiel
cezeň do kúpeľne domu a naspäť von, potom prešiel k rodinnému domu č. XXX, kde rozbil okno na
kuchyni a na vchodových dverách vylámal drevené latky a odstránil sklenenú výplň a takto vzniknutým
otvorom vošiel dovnútra domu, kde prehľadal skrine, skrinky a zásuvky v kuchyni, na chodbe a v troch
izbách, pričom z obývacej izby odcudzil DVD prehrávač zn. Philips a set top box zn. ECG, z barovej
skrinky nachádzajúcej sa v izbe vedľa obývacej izby odcudzil fľašu červeného vína o objeme 0,7 l a
fľašu likéru o objeme 0,7 l nezistených značiek a rozbil sklenenú výplň obývačkových dverí, následne

na spoločnom dvore vošiel do zaparkovaného motorového vozidla zn. Land Rover Defender 110, EČ:
Z. majiteľky S. M., v ktorom rozobral a poškodil spínaciu skrinku a káble pod volantom, v stredovom
paneli auta vytrhol rádio, poškodil uzamykaciu skrinku medzi prednými sedadlami a ďalší interiér vozidla
a následne odišiel preč, čím spôsobil R.. W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., Z.. XXXX/XX,
poškodením zariadenia škodu vo výške 300.- eur a odcudzením škodu vo výške 72.- eur a S. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., B.. XXX/XX, poškodením vozidla škodu vo výške 811,94 eur,

2.) obv. R. L. dňa 29.06.2020 o 20.50 h viedol po miestnej komunikácii v Obci Z. osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Felícia, ev. č. Z., pričom bol pri rodinnom dome č. XXX zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenie PZ Šaštín - Stráže a vozidlo riadil napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o
priestupku Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Senica č. T. zo dňa 22.08.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.08.2018, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 40 (štyridsať)
mesiacov,

3.) dňa 05.09.2020 o 14.10 h v Z. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia combi, ev. č. Z., kde
pri odbočovaní na trojramennej križovatke vľavo z miestnej komunikácie ulice O., označenej dopravnou
značkou Stoj, daj prednosť v jazde, nedal prednosť v jazde vozidlu zn. Toyota Avensis, ev. č. M., ktoré
viedol majiteľ Z.U., následkom čoho R. L. prednou ľavou časťou vozidla narazil do prednej časti vozidla
Toyota Avensis a vozidlo napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného
inšpektorátu OR PZ Senica sp. zn. T. zo dňa 22.08.2018 uložený trest zákazu činnosti riadiť motorovévozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 40 mesiacov, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 22.08.2018,

t e d a

v bode 1
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

vlámaním
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 2
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode 3
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

v bode 1

prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona

prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2
prečin: marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona

v bode 3
prečin: marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona

r o z h o d o l :

za skutok v bode 1 podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/, n/
Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr., § 42 ods. 1 Tr. zák. zák. na úhrnný
a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Senica
sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 15.05.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2020 ohľadom obv.

R. L., nar. XX.XX.XXXX v W., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

za skutky v bodoch 2, 3 podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.
zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na samostatný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) je obvinený povinný nahradiť poškodeným:
- R.. W. N., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., Z. XXXX/XX, škodu vo výške 372,- €,

- S. M., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., B. XXX/XX, škodu vo výške 811,94 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená R.. W. N., nar. XX.XX.XXXX. v Z., trvale bytom Z., Z. XXXX/
XX odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho

doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo

prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva ; podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.