Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 5, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5K/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119212174
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8119212174.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: BONITA, Export - import,
s.r.o. v konkurze, so sídlom Hviezdoslavova 2, 058 01 Poprad, IČO: 36 480 681, správcom ktorého je RK
Správca, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 47 257 041, o návrhu správcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: BONITA, Export - import, s.r.o. v konkurze, so sídlom

Hviezdoslavova 2, 058 01 Poprad, IČO: 36 480 681 pre nedostatok majetku z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5K/11/2019-49 zo dňa 18.12.2019 publikovaným v Obchodnom
vestníkudňa30.12.2019vyhlásilnamajetokdlžníkakonkurzadofunkciesprávcuustanovilRKSprávca,
k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 47 257 041.

2. Podaním zo dňa 01.03.2021 správca navrhol, aby súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku
úpadcu. V návrhu na zrušenie konkurzu správca uviedol nasledovné skutočnosti. Správca vykonával
úkony smerujúce k zisteniu majetku úpadcu. Nakoľko však štatutárny orgán úpadcu a zároveň jediný
spoločník, pán Tomislav Marić, má trvalé bydlisko v Chorvátsku, do dnešného dňa sa s ním správcovi
nepodarilo skontaktovať. Správca vo svojom podaní doručenom súdu dňa 29.05.2020 navrhol, aby súd
uznal konkurz vyhlásený na majetok úpadcu za malý. V návrhu uviedol, že majetok pravdepodobne

neprevyšuje 165.000,00 € a taktiež správca ďalej uviedol, že úpadca pravdepodobne nemá viac ako
50 veriteľov, čo potvrdzuje aj zoznam pohľadávok doručený súdu dňa 24.03.2020. Do dnešného dňa si
prihlášky pohľadávok prihlásilo 11 veriteľov. Na základe podania správcu zo dňa 29.05.2020 Okresný
súd Prešov vydal dňa 03.06.2020 uznesenie, v ktorom rozhodol, že uznáva konkurz vyhlásený na
majetok úpadcu za malý. Dňa 02.06.2020 správca oslovil viaceré dopravné inšpektoráty so žiadosťou o
poskytnutie súčinnosti, v ktorej žiadal o poskytnutie informácií ohľadom evidencie motorových vozidiel

právnych predchodcov úpadcu. Správcovi boli doručené odpovede, v zmysle ktorých sú spoločnosti
AUTOREAL, s.r.o., IČO: 44 134 240 a FE-RENT, s. r. o., IČO: 36 758 850 evidovaní ako vlastníci alebo
držitelia viacerých motorových vozidiel. Následne na základe žiadosti správcu, či je možné predmetné
motorové vozidlá lokalizovať, prípadne zistiť, či sa nachádzajú na území Slovenskej republiky, bola
správcovi doručená odpoveď, že dopravné inšpektoráty nedisponujú prostriedkami, ktorými by mohli
predmetné motorové vozidlá lokalizovať. V nadväznosti na uvedené je otázne, či predmetné

motorové vozidlá vôbec ešte existujú a kde sa nachádzajú a je málo pravdepodobné, že ich bude možné
vypátrať a následne speňažiť. Z informácií, ktoré sa podarilo správcovi získať je zrejmé, že
úpadca ani jeho právni predchodcovia nie sú v súčasnosti vlastníkmi žiadnych nehnuteľností. Pokiaľ
ide o iný majetok, viacerí právni predchodcovia úpadcu v zmysle dostupných účtovných závierok
(posledné zverejnené z rokov cca 2014 - 2016) evidovali drobný hnuteľný majetok alebo zásoby,
prípadne aj pohľadávky z obchodného styku, avšak správcovi sa nepodarilo zistiť či tento majetok reálne

existuje a pohľadávky sú s najväčšou pravdepodobnosťou už dlhšie premlčané. Dá sa teda konštatovať,
že správcovi sa nepodarilo identifikovať žiaden majetok úpadcu. Dňa 17.06.2020 sa konala prváschôdza konkurzných veriteľov úpadcu, na ktorú sa nedostavil žiaden z veriteľov úpadcu. Na schôdzi
sa nezúčastnil ani navrhovateľ, resp. veriteľ Slovenská republika - Daňový úrad Prešov. Vzhľadom na
situáciu si správca neuplatnil ani nárok na paušálnu odmenu za výkon funkcie do konania prvej schôdze

veriteľov vo výške 2.300,- EUR, ktorá by predstavovala pohľadávku proti podstate, keďže majetok
úpadcu nepostačuje ani na úhradu paušálnej odmeny. Správca si tiež dovoľuje upozorniť na skutočnosť,
žesivzhľadomnanedostatokmajetkuúpadcurovnakoneuplatňovalanenárokujenapaušálnumesačnú
náhradu nákladov za vedenie kancelárie v zmysle § 24b písm. d) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorá by ku dnešnému dňu presahovala 1.000 EUR. Vzhľadom na

vyššie uvedené a správcovi dostupné informácie o majetku úpadcu (ktorý ak vôbec existuje má nepatrnú
hodnotu), týmto v zmysle § 102 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii správca navrhuje súdu
zrušiť konkurz pre nedostatok majetku úpadcu, nakoľko majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákonač. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov ( ďalej len ZKR ), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

6. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal na základe skutočností uvedených správcom v

návrhu na zrušenie konkurzu za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu
zrušil pre nedostatok majetku.

7. Súd už nerozhodoval o preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, nakoľko o

preddavku rozhodol v priebehu konkurzu samostatným uznesením. Súd nerozhodoval ani o odmene
správcu do konania 1. schôdze veriteľov, nakoľko správca si nárok na túto odmenu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).