Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 23, 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Cb/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620202166
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8620202166.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4,
815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému I. so sídlom XXX XX O. XXX, W.:XX XXX XXX,
o zaplatenie 993,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného podaný proti platobnému rozkazu zo dňa 28.1.2021 č.k. 3Cb/9/2020- 18 o d m i
e t a ako neskoro podaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 11.12.2020 podal na tunajší súd proti žalovanému žalobu o zaplatenie 993,04 eur
s príslušenstvom.

2. Okresný súd Svidník vo veci vydal dňa 28.1.2021 platobný rozkaz, č.k. 3Cb/9/2020-18,
v ktorom uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi

istinu vo výške 993,04 eura, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde
a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 59,50 eura.

3.Predmetný platobný rozkaz bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 17.2.2021, čo súd zistil
z pripojenej doručenky. Súčasne bol žalovaný v platobnom rozkaze poučený o tom, že súd odmietne
odpor, ktorý bude podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez vecného odôvodnenia.

4.Podaním zo dňa 9.4.2021 označeným ako Odpor proti platobnému rozkazu č.k. 3Cb/9/2020 podal
žalovaný odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 28.1.2021 č.k. 3Cb/9/2020- 18, ktorý odôvodnil
tým, že so žalobcom podpísal Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Žalobca ako
poistník sa zaviazal k poisteniu nehnuteľnosti vlastnenú žalovaným. Žalovaný nahlásil poistnú udalosť
a do dnešného dňa si žalobca neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy. Z toho dôvodu nárok

žalobcu neuznáva ani čo do právneho dôvodu ani do výšky.

5.V ustanovení § 265 ods. 1 CSP je stanovená lehota na podanie odporu proti platobnému rozkazu v
dĺžke 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

6.Podľa § 267 ods. 2 písm. a/ CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

3Cb/9/2020

- 2 -

7.Podľa § 121 ods. 2, 3, 4, 5 CSP do uplynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sakončia uplynutímtohodňa,ktorýsasvojímoznačenímzhodujesdňom,keďnastalaskutočnosťurčujúca
začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je

zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

8.Žalovaný odovzdal podanie, ktorého obsahom je odpor proti platobnému rozkazu, na poštovú

prepravu dňa 12.4.2021, čo súd zistil z podacej pečiatky na pripojenej obálke nachádzajúcej sa v spise.

9.Lehota na podanie odporu začala plynúť dňa 18.2.2021 a skončila dňa 4.3.2021.

10.Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný podal odpor až po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty, preto
súd neskoro podaný odpor, v súlade s ustanovením § 267 ods. 2 písm. a/ CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3Cb/9/2020

- 3 -

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.