Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26P/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201729
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419201729.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Jozefom Medveďom vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa :

L. X., nar. XX.X.XXXX,

zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBanskáŠtiavnica,pracovisko
Žarnovica, dieťa rodičov : matky V. M., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, V. X. a otca L. X., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. B. XX, Y. B., mal. dieťa bytom ako otec, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, na uloženie výchovného opatrenia a návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie :

Súd nariaďuje otcovi L. X., nar. XX.X.XXXX odovzdať mal. dieťa L. X., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Orchidea, n.o., so sídlom R. Jašíka 158/8, 958 01 Partizánske, prevádzka na
Ul. Škultétyho 246/9, 956 18 Bošany.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica ako orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately podal na tunajšom súde dňa 22.5.2019 návrh na začatie konania o
uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, pričom zároveň podal i
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,
na dočasné odovzdanie mal. dieťaťa L. X., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Orchidea, n.o., so sídlom R. Jašíka 158/8, 958 01 Partizánske, prevádzka na Ul. Škultétyho 246/9, 956

18 Bošany.

2.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP" ), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len "CMP" ), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

3.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu orgánu
SPODaSK dospel k záveru, že tento je dôvodný a v danom prípade sú splnené zákonné podmienky

pre nariadenie neodkladného opatrenia. Zákon v zásade rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení,
a to opatrenia, ktorých účelom je bezodkladná úprava pomerov procesných strán ( účastníkov konania )
alebo opatrenia, ktoré majú zaistiť výkon súdneho rozhodnutia ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Na to, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, musí byť potreba úpravy pomerov účastníkov vždy
naliehavá. Okolnosťami odôvodňujúcimi naliehavosť takejto úpravy v obdobných veciach sú najmä

skutočnosti svedčiace o ohrození či narušení riadnej výchovy, zdravého psychického, fyzického vývinu
či výživy maloletého dieťaťa, ktoré by vyžadovali okamžitý zásah.

4.
Navrhovateľ odôvodnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v podstate tými okolnosťami, že

rodičmi mal. dieťaťa sú V. M., nar. X.XX.XXXX a L. X., nar. XX.X.XXXX, ktorí spolu nežijú. Rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10P/96/2012-42 zo dňa 30.1.2013 právoplatným dňa 26.2.2013
bol maloletý L. X. zverený do osobnej starostlivosti otca a matke bola uložená povinnosť platiť výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona
mesačne k rukám otca. Maloletý L. býva spolu so svojim otcom a sestrou V. M., nar. XX.X.XXXX v

staršomrodinnomdome.Vdomesanachádzajúdveizby,kuchyňaavonkumenšiaveranda.Domácnosť
je účelne zariadená starším nábytkom, pričom je udržiavaná v poriadku a čistote. Maloletý je v evidencii
sociálnej kurately od marca 2018 z dôvodu spáchania krádeže. U mladistvého sa v priebehu posledného
roka nahromadilo niekoľko krádeží a vlámaní, pričom sa ku tomu pridružili aj neospravedlnené hodiny.
Mal. L. je žiakom 9. ročníka Špeciálnej základnej školy v K.. Okrem neospravedlnených hodín sa u

neho objavili priestupky voči školskému poriadku a tiež náznaky šikanovania spolužiakov. S maloletým
bolo vykonaných niekoľko pohovorov, pričom zakaždým sľuboval nápravu a svoje doterajšie správanie
oľutoval.Spoluprácasrodinouniejeideálna.Otecsanapredvolanieväčšinoudostaví,avšakprídečasto
sám,nakoľkonevie,kdesamal.L.nachádza.Dňa18.2.2019bolvykonanýpohovorsmladistvým,pričom
bol privezený za asistencie polície. Maloletý vtedy uviedol, že svoje správanie nevie odôvodniť. Svoje

správanie si vraj uvedomuje, ale nedokáže ho zastaviť. Väčšinou si nič dopredu neplánuje. Niekedy ho
to vraj mrzí, ale už je žiaľ neskoro. V závere rozhovoru uviedol, že na B. mu je dobre, ale chcel by ísť
odtiaľ preč. Maloletý sa počas celého rozhovoru smial a bolo zrejmé, že všetko berie na ľahkú váhu.
Následne mladistvého spolu s jeho zákonným zástupcom predvolali na pohovor dňa 22.2.2019. Otec
uviedol, že v súčasnosti je v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Chodí pracovať v rámci aktivačných

prác na hrad, ktorý sa rekonštruuje. Údajne si hľadá aj inú prácu, ale nikde ho nechcú zobrať. S rodinou
bol vypracovaný plán sociálnej práce za účelom, aby si mal. L. dokončil povinnú školskú dochádzku
a odstránili sa resp. zmiernili jeho výchovné problémy. Mal. L. však dohodnuté úlohy nedodržiava a
nerešpektuje ich. Zo správy ŠZŠ zo dňa 3.5.2019 vyplýva, že maloletý má v školskom roku 2018/2019
celkovo 83 neospravedlnených hodín. Dňa 13.5.2019 sa na ÚPSVaR v K. dostavil otec mal. L. a žiadal,

aby jeho syna zobrali preč, nakoľko on ho už nezvláda, L. ho nerešpektuje, uteká mu a nechce chodiť
do školy. Na základe uvedeného je zrejmé, že maloletý má pretrvávajúce výchovné problémy a je
nevyhnutné mu zabezpečiť pomoc v rámci režimového zariadenia, kde sa môžu odborníci vyjadriť k
ďalšej prognóze. Posledná informácia, ktorou orgán SPODaSK disponuje je tá, že dňa 11.3.2019 bol
maloletý podrobený výsluchu na odbore kriminálnej polície, nakoľko sa dopustil viacnásobnej krádeže.

V súvislosti s tým bol v cele predbežného zadržania, pričom sa uvažovalo o jeho vzatí do väzby. Dňa
17.5.2019 písomne oslovili Centrum pre deti a rodiny Orchidea n.o., R. Jašíka 158/8, Partizánske, ktoré
sa prednostne zameriava na prácu s deťmi s poruchami správania, so žiadosťou ohľadom umiestneniamaloletého. Na základe písomného oznámenia menovaného zariadenia zo dňa 17.5.2019, by mohol
byť maloletý do zariadenia prijatý, nakoľko v súčasnosti disponujú voľnými miestami.

5.
Z charakteru navrhovaného neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom
je dočasne upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby

boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana. Z charakteru navrhovaného neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný
inštitút, ktorého účelom je dočasne upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred
jeho nariadením preto nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Z podaného návrhu vyplynulo, že u mal. dieťaťa dlhšiu
dobu dochádza ku závažným poruchám správania ( napr. podozrenie z majetkovej trestnej činnosti,
záškoláctvo ), ktoré sa postupom času stupňujú. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca,
ktorý však výchovu dieťaťa prestal zvládať a syn ho nerešpektuje. Doposiaľ neviedli k náprave ani
opatrenia prijaté zo strany orgánu SPODaSK - ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko v K.. Správanie

maloletého je bežnými výchovnými prostriedkami a metódami nezvládnuteľné a preto je potrebné,
aby bol umiestnený v režimovom zariadení za účelom poskytnutia odbornej pomoci a realizovania
diagnostiky. S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovel a nariadil otcovi L.ovi X.mu odovzdať mal. L. X., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Orchidea, n.o., so sídlom R. Jašíka 158/8, 958 01 Partizánske, prevádzka na Ul. Škultétyho

246/9, 956 18 Bošany.

6.
Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené ( § 363 CMP ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici, štvormo ( § 362
CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 3 CMP je vykonateľné len čo bolo

vyhotovené.