Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/373/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511203791
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8511203791.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom B. XXX, XXX XX B., v minulosti s miestom podnikania Jakubany 213, 065 12 Jakubany, IČO: 37
683 292, v konaní o vymoženie 5,97 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.2.2020 z a m

i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Nazákladenávrhuprávnehopredchodcuoprávneného,SociálnapoisťovňaBratislava,pobočkaStará
Ľubovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom Budovateľská 42/535, 0641 01 Stará Ľubovňa, na vykonanie
exekúcie zo dňa 11.6.2011 doručeného dňa 26.7.2011 súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi
Moskvičovi, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, začalo exekučné konanie

proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 5.8.2011 poverenie pod číslom 5710
022213 *.

3. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 4Er/373/2011 - 13 zo dňa 16.11.2016, právoplatným

dňa 20.12.2016, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného
oprávneného vstúpila do konania spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Súdny exekútor vydal dňa 17.2.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonovupovedomenieozastavenístarejexekúcie

z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a zároveň vyzval oprávneného
na zaplatenie trov starej exekúcie.

5. Dňa 20.3.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Podľa názoru oprávneného
bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z., a to

z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. V zmysle § 6
ods. 4 zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak podľa písm. a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo podľa písm. b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii. Podľa § 7 ods. 1 zákona,
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže
oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám

exekúcie nie sú prípustné. Podľa názoru oprávneného aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky
proti nároku na paušálne trovy. Z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnymtrovám nie sú prípustné - je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné
proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená
zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia

predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je
zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na
priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Ďalej poukázal na ustanovenie § 6 ods. 4
písm. b) zákona a odkaz na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, § 1

ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii. S poukazom na ustanovenie
§ 211a ods. 5 EP oprávnený uviedol, že ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu,
ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora, má bezplatný prístup do
registra vo svojej veci, je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie však spätne, čo
oprávnený považuje z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti
postupu podľa tohto zákona, za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej

exekúcie v centrálnom registri exekúcii. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym
exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení
starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu

paušálnych trov.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že oprávnený založil svoje
námietky nie na dôkazoch, ale len na domnienkach, o čom svedčí odôvodnenie jeho námietok, pričom je
evidentné, že ide o univerzálnu šablónu námietok oprávneného s rovnakým obsahom, ktorú oprávnený

používa vo všetkých prípadoch podávania námietok proti upovedomeniam o zastavení starej exekúcie,
ak exekútor neuvádza v upovedomení o zastavení starej exekúcie dátum zápisu v centrálnom registri
exekúcií. Podľa názoru súdneho exekútora ide o úmyselne a vedome podávané námietky postavené na
domnienkach, a to len z dôvodu, že oprávnený nevie preukázať svoje tvrdenia v námietkach, lebo vie
nahliadnuťdocentrálnehoregistraexekúciíbezplatnelenkaktuálnemudňunahliadnutiaatietoúdajemu

neposkytla ani SKE. Oprávnený vo svojich námietkach nevychádza zo znenia ust. § 211 a ods. 1 písm. g
Exekučného poriadku, z ktorého jednoznačne vyplýva, že do centrálneho registra sa zapisoval iba údaj o
povinnom a nie aj oprávnenom v exekúcii. Údaj o oprávnenom sa zapisuje len v exekúciách, ktoré začali
od 01.04.2017, z čoho si sám vydedukoval, že zápis v centrálnom registri exekúcií nebol vykonaný včas,
lebo v registri nie je uvedený údajne povinný údaj oprávnený. Exekútor je toho názoru, že oprávnený

v žiadnom prípade nepreukázal rozpor so zákonom, ale naopak iba na svoje nepodložené pochybnosti
na základe svojich jednostranných úvah založených na nesúlade počtu vedených exekúcií vedených na
exekučných súdoch a počtu evidovaných exekúcií v centrálnom registri exekúcií získaných z Dôvodovej
správy k zákonu č. 2233/2019 Z. z.. Ďalej uvádza, že oprávnenému nebránilo nič, keďže má bezplatný
prístup do centrálneho registra exekúcií, zistiť skutočnosť, či je povinný zapísaný v centrálnom registri

exekúcií, o to viac, že v prevažnom počte exekúcií v jeho prospech došlo z dôvodu zmeny účastníka
exekučného konania na strane oprávneného. Oprávnený mohol v období po 30.06.2016 využiť aj znenie
ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak by bol bezodplatne zistil, že nebol vykonaný
zápis v centrálnom registri exekúcií, teda ak by si exekútor nesplnil povinnosť zápisu, bola SKE povinná
bezodkladne po oznámení oprávneného o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, vykonať tento zápis

sama.Oprávnenýsprávnosťavčasnosťzápisupo30.06.2016nenapadol,pretoplatíprávnadomnienka,
že zápis vykonaný v centrálnom registri bol vykonaný včas a správne / § 9a Exekučného poriadku / v
znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 192 Civilného sporového poriadku, čo platí vždy, ak bol zápis
v centrálnom registri exekúcií vykonaný do 31.12.2019, čo zároveň znamená, že zápis v centrálnom
registri exekúcií bol vykonaný včas a správne, a to až dovtedy ak v konaní o zastavení starej exekúcie sa

nepreukáže opak. Podľa názoru exekútora, že ak zákon č. 233/2019 Z. z. neupravuje špecifický postup
v prípade včasného zápisu do centrálneho registra exekúcií, dokazovanie je na oprávnenom, keďže túto
skutočnosť nevie preukázať, len sa štatisticky domnieva, že exekúcia nebola zapísaná v registri, tak
je potrebné aby exekučný súd námietky povinného z dôvodu, že údajne exekúcia nebola v centrálnom
registri zapísaná včas zamietol. Exekútor je toho názoru, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo

vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., ako i v súlade s Exekučným poriadkom v znení účinnom
do 31.03.2017, a preto v prípade, ak súd nezamietne námietku povinného o zastavení starej exekúcie
z dôvodu, že oprávnený nepreukázal rozpor so zákonom, tak navrhuje, aby súd zamietol námietky z
dôvodu, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Zároveň súduoznamuje, že zápis tejto exekúcie bol vykonaný včas, a preto mu patrí paušálna náhrada trov exekúcie
podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.. Opak je povinný preukázať oprávnený, ktorý mohol získať
tento dôkaz zákonom ustanoveným postupom ustanoveným v § 211a ods. 1 a 3 Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31.03.2017. Na základe vyššie uvedeného navrhuje exekútor zamietnuť námietky
povinného v celom rozsahu z dôvodu, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so
zákonom, resp. z dôvodu že oprávnený namietaný rozpor so zákonom nepreukázal.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného

nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

11. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

12. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom

elektronickom formáte.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávnenou osobou, ako aj obsahu exekučného spisu,
vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.2.2020, dospel k záveru, že námietky
oprávneného sú nedôvodné.

17. V posudzovanom prípade je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 2

ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula
rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu,
ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor preto v súlade so zákonom vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie (§ 5 ods. 1 ZoUNEK) a vyzval oprávneného na úhradu paušálnych trov exekúcie. Túto
skutočnosť oprávnený ani nenamieta. Spornou skutočnosťou v podaných námietkach oprávneného je

nárok súdneho exekútora na paušálne trovy starej exekúcie. Z ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK vyplýva,
že proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom,
môže oprávnený podať u exekútora námietky do 30 dní od jeho doručenia, pričom podľa názoru súdu
nemusia smerovať len proti dôvodom na zastavenie starej exekúcie, ale môžu popierať aj nárok súdneho
exekútora na paušálne trovy exekúcie. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne

trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4
ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu
(ZoUNEK). V danom prípade je však podstatná dôvodnosť námietok oprávneného. Ako už súd vyššie
konštatuje, tieto považuje za nedôvodné, a to vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený namieta včasnosť
zápisu predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. Vo vzťahu k zápisu exekúcie do Centrálne

registra exekúcií súd poukazuje na skutočnosť, že v ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je
taxatívne uvedené, aké údaje o každej právoplatne neskončenej exekúcii sa zapisujú do registra. Podľa
tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky
včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej
exekúcie ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 ani nepožaduje. Rovnako z § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK

vyplýva iba relevancia samotného zápisu exekúcie, resp. existencia alebo neexistencia zápisu exekúcie
v registri, nie včasnosť jej zápisu. To znamená, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie
je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií vôbec. Lustráciou v
Centrálnom registri exekúcií mal však súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v uvedenom registri
riadne zapísaná, preto táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia

o zastavení starej exekúcie v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.2.2020 ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.